Решение по делу № 8а-13320/2020 [88а-14024/2020] от 14.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-14024/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В.,

судей Габдуллина Р.Г., Сказочкина В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агеева Ю.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 ноября 2019 года по административному делу № 2а-1205/2019 по административному иску Шакурова И.Г. к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Самара, начальнику отдела судебных приставов Советского района г. Самара, отделу судебных приставов Советского района г. Самара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., объяснения представителя Агеева Ю.И. – Герасимова Д.С., административного истца Шакурова И.Г., заинтересованного лица по делу Киямова Н.З., представителя заинтересованного лица по делу Рашевской О.А. – Шамаева В.М., судебная коллегия

установила:

Шакуров И.Г. обратился с административным иском о признании незаконными постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя того же отдела от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что на исполнении в отделе судебных приставов Советского района г. Самары находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа (дубликата) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самары. Старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду того, что в резолютивной части определения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа отсутствует указание на восстановление срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствуют сведения о месте жительства или месте пребывания взыскателей, по тем же основаниям судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако в определении Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, в связи с чем Шакуров И.Г. полагал оспариваемые постановления необоснованными.

Решением Советского районного суда г. Самары от 31 июля 2019 года в удовлетворении административного иска Шакурова И.Г. отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 ноября 2019 года решение суда отменено, постановлено новое решение об удовлетворении административного иска, признаны незаконными и отменены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В кассационной жалобе, поданной через районный суд 7 мая 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 14 мая 2020 года, представитель заинтересованного лица по делу (должника в исполнительном производстве) Агеева Ю.И.- Рыжук И.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на принятие обжалуемого апелляционного определения с нарушением норм материального и процессуального права, неправильное определение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованного судебного постановления.

Частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Несоблюдение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 12 указанного Федерального закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно материалам дела, решением Промышленного районного суда г. Самары от 30 ноября 2009 года по гражданскому делу № 2-7854/09 был удовлетворен иск ООО «ИПОЗЕМбанк» к Хумарьяну Ю.С., Рашевской О.А., Агееву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от 5 июля 2017 года произведена замена стороны по делу - ООО «ИПОЗЕМбанк» на Шакурова.И.Г., Шакурова И.Г., Киямову Р.Г., Киямова Н.З., Гайсина Н.М., Филиппова С.И., Боярову Т.А., Щербицкую С.Б., Табашникову А.И., Шакурову А.И., Таллер В.А., Аляветдинова Р.А., Хузина Т.Т., Замальдинова Г.Р., Шакурова Г.З., Шакурову А.М.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 20 февраля 2018 года по заявлению правопреемников выдан дубликат исполнительного листа со ссылкой на его утерю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства отменено с тем указанием, что в резолютивной части определения Промышленного районного суда г. Самары от 20 февраля 2018 года отсутствует вывод о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, кроме того отсутствуют сведения о месте жительства или месте пребывания правопреемников.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из выводов о том, что при вынесении оспариваемых постановлений должностные лица службы судебных приставов действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, так как исполнительное производство было возбуждено изначально с нарушением закона. Суд полагал, что при разрешении требования взыскателей о выдаче дубликата исполнительного листа вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не рассматривался судом, такое требование не заявлялось, что следует из содержания самого определения суда.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что оспариваемые постановления не соответствуют нормативным требованиям, так как при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Промышленный районный суд г. Самары установил утрату исполнительных листов и соблюдение взыскателем срока для подачи заявления о выдаче дубликата, определение суда не было отменено или изменено.

Судом апелляционной инстанции учтено, что определением Промышленного районного суда от 16 апреля 2019 года отказано в разъяснении определения Промышленного районного суда г. Самары от 20 февраля 2018 года о выдаче дубликата исполнительного листа, при этом суд сослался на то, что обстоятельств, влекущих разъяснение определения суда, не имеется, текст изложен четко, ясно, неясностей не содержит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что начальник отдела судебных приставов необоснованно исходил из отсутствия сведений о месте жительства или месте пребывания взыскателей, так как при обращении в службу судебных приставов представителем взыскателей были подтверждены его полномочия с указанием всех адресов взыскателей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле.

При изложенных данных доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения и не могут повлечь отмену судебных актов. Факта пропуска предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, из обстоятельств дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агеева Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: