Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2014 ~ М-1972/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-1992/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

с участием адвоката Горячева Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Хлопотову ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Хлопотову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев..

Во исполнение своих обязанностей по договору банк перечислил указанную сумму заемщику, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, состоящую из суммы кредита, процентов по кредиту, а также пени за просрочку оплаты.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. В связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец - представитель ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Хлопотов С.Ю. в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ему назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Горячев Э.П. иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был выдан кредит на потребительские нужды на <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 11-13).

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Банком установлен график погашения задолженности, содержащий информацию о суммах и датах очередных платежей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13). Информация, отраженная в анкете-заявлении заемщика, кредитном договоре, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение принятого на себя обязательства в сроки, установленные банком, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. и просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 8).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Хлопотова ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева