Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20012/2019 от 22.04.2019

Судья: Поцелуйко М.Ю. Дело № 33-20012/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Старосельской О.В.,

и судей Денисенко В.Г., Волошиной С.Г.,

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Егоровой Анны Евгеньевны по доверенности Пьянкова Алексея Александровича на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2019 года,

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ГарантСтрой Комплекс» обратилось в суд с иском к Егорову В.А., Егоровой А.Е., об установлении факта уклонения от своевременной оплаты разницы между проектной площадью и фактической, своевременной приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи и подписания акта сверки взаиморасчетов к договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № К1/13 от 03 декабря 2014 года. Взыскать с Егорова В.А. 11 912, 47 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика Егоровой А.Е. по доверенности Пьянковым А.А. было заявлено ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данное исковое заявление в суд подано 08 февраля 2019 г., а претензия в адрес ответчиков была направлена 06 февраля 2019 г. и получена ответчиком согласно информации официального сайта почты России 12 февраля 2019 г.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

В частной жалобе представитель Егоровой А.Е. по доверенности Пьянкова А.А. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывая, что истцом фактически заявлены требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку имеется наличие спора о праве, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО «ГарантСтрой Комплекс» по доверенности Тлиш Н.Ю., полагавшую, что определение является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Заявляя ходатайство об оставлении искового заявления ООО «ГарантСтрой Комплекс» без рассмотрения, представитель ответчика сослался на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Однако досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен.

Доводы частной жалобы о том, что истцом фактически заявлены требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, при этом имеется наличие спора о праве, не принимаются, поскольку вышеуказанные требования заявлены ввиду неисполнения ответчиками обязательств по оплате разницы между проектной площадью и фактической, приему объекта долевого строительства и в силу ст. 264 ГПК РФ не относятся к требованиям об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Егоровой Анны Евгеньевны по доверенности Пьянкова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи