Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-291/2014 ~ М-1807/2014 от 28.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., ознакомившись с исковым заявлением <адрес> фонда микрофинансирования к ООО «Мирненский мельник», ООО «Волга-С» и Мурашеву ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

<адрес> фонд микрофинансирования обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Мирненский мельник», ООО «Волга-С» и Мурашеву ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Согласно п.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии с п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Понятие «фактическое место нахождения» применительно к юридическому лицу праву неизвестно.

Ни одно из лиц, указанных заявителем в качестве ответчиков, не имеет места жительства (места нахождения) в <адрес>.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу закона соглашение об изменении подсудности должно заключаться со всеми сторонами рассматриваемого дела и в отношении всех заявленных требований.

Требования истца к ООО «Волга-С» основаны на договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ №6-1/3. Пунктом 4.2 указанного договора установлено, что вытекающие из него споры рассматриваются в суде в соответствии с законодательством, т.е. по общим правилам подсудности.

Требования истца к Мурашеву В.И. основаны на договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №6-1/П, который не содержит условий об изменении подсудности споров.

Требования истца к ООО «Мирненский мельник» основаны на договоре целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №6-1. Пунктом 7.3 указанного договора установлено, что вытекающие из него споры по искам займодавца рассматриваются в суде по месту нахождения последнего.

Таким образом, соглашение о передаче споров на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес> достигнуто заявителем лишь с одним ответчиком.

Доказательств заключения соглашения об изменении подсудности с иными ответчиками заявителем не предоставлено.

Следовательно, исковое заявление <адрес> фонда микрофинансирования неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

В созданной сторонами системе договорных связей рассмотрение требований ко всем ответчикам одновременно на основе заключенных пророгационных соглашений невозможно. При таких обстоятельствах заявитель вправе обратиться с иском по общим правилам подсудности, т.е. по месту нахождения (месту жительства) любого из ответчиков.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует обратиться в районный суд по месту жительства (месту нахождения) любого из ответчиков по его выбору.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление <адрес> фонда микрофинансирования к ООО «Мирненский мельник», ООО «Волга-С» и Мурашеву ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья