Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3503/2020 ~ М-2141/2020 от 22.05.2020

Дело №2-3503/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2020 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующей судьи Колтаковой С.А.,

при помощнике Мусатовой Н.В.,

с участием прокурора Павловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономаревой Т.А. к Пономаревой О.М., Семеновой О.М., Семеновой Е.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просила выселить Пономареву О.М., Семенову О.А. и Семенову Е.А. из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано, что Пономарева Т.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение предоставлено в пользование по договору социального найма. По вышеназванному адресу зарегистрированы ответчики Пономарева О.М., Семенова О.А. и Семенова Е.А. Нанимателем жилого помещения является Пономарева О.М. Семенова О.А. ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно по отношению к Пономаревой Т.А., разрушает жилое помещение, приводя его тем самым в непригодное для проживания, антисанитарное состояние. Пономарева Т.А. и ответчики имеют равное право пользования жилым помещением, однако нарушения прав истца со стороны ответчиков носят систематический характер, в связи с чем, совместно проживание в квартире невозможно. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец Пономарева Т.А. доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что ответчики препятствуют ей в пользовании жилым помещении.

Ответчики Пономарева О.М., Семенова О.А. и Семенова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Судом установлено, что спорная квартира <адрес> предоставлена проживающим в ней лицам на основании договора социального найма. В квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы: истец Пономарева Т.А. и ответчики Пономарева О.М., Семенова О.А., Семенова Е.А. Нанимателем является Пономарева О.М. (л.д. 8).

Истец в обоснование иска ссылается на невозможность совместного проживания с ответчиками.

Между тем, доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, не относятся к основаниям, предусмотренным Жилищным законодательством РФ для выселения гражданина без предоставления другого жилого помещения и об установлении невозможным совместного проживания. Доводы по сути носят голословный характер, какими-либо достоверными доказательствами они не подтверждены и отражают субъективное мнение истца относительно действий ответчиков, что само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиками каких-либо жилищных прав истца. Бесхозяйного обращения с жилым помещением со стороны ответчиков судом также не установлено.

Доводы истца не могут служить основаниями к выселению ответчиков, поскольку требования истца об установлении невозможным совместного проживания, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, не основаны на положениях ст. 91 ЖК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 39 Постановлении от 02.07.2009 N 14, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчиков и использования ими жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, а также не представлено доказательств того, что наймодатель назначал ответчикам срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Т.А. к Пономаревой О.М., Семеновой О.А., Семеновой Е.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Колтакова

Решение в окончательно форме принято 07.12.2020 г.