Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2017 от 02.11.2017

Дело № 1-321/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 19 декабря 2017 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.В., Батуева С.А.,

подсудимого Уразова Р.М.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Дуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске уголовное дело в отношении:

УРАЗОВА Р.М. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 313 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Уразов Р.М. совершил побег из мест лишения свободы, являясь лицом отбывающим наказание. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> от <дата> Уразов Р.М. осужден по ч. 1 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> Уразов Р.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

<дата> осужденный Уразов Р.М. прибыл для отбытия наказания <...>

По прибытии в колонию - поселение <дата> осужденный
Уразов Р.М. под личную подпись предупрежден об уголовной ответственности за побег из мест лишения свободы по ст. 313 УК РФ, был ознакомлен с границами <...>

<дата> осужденный Уразов Р.М., находясь на территории жилой зоны колонии – поселения <...> решил совершить побег из места лишения свободы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение побега из исправительного учреждения, осужденный Уразов Р.М. <дата> самовольно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, ушел со своего рабочего объекта, покинул территорию жилой зоны <...> и направился к заправочной станции, расположенной в <...>, где его ждал автомобиль такси, на котором он доехал до <...>, совершив тем самым побег из места лишения свободы.

<дата> Уразов Р.М. проживал в квартире, расположенной по адресу <...>

Принятыми мерами розыска Уразов Р.М. был задержан <дата> около 12 часов 30 минут по адресу <...> и доставлен для отбытия наказания <...>

Подсудимый Уразов Р.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. Показал, что отбывал наказание в виде лишения свободы <...> с <дата>, работал на ферме разнорабочим. <дата> он позвонил домой, и сожительница ему сказала, что у него умерла бабушка. К администрации колонии с заявлением о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам он не обращался. После этого он позвонил своей знакомой Свидетель №5, проживающей <...> и попросил забрать его. Он (Уразов) присутствовал на проверке осужденных в колонии в 13.00 часов. В 14.00 часов приехала Свидетель №5 на такси к зданию ГСМ <...> и они уехали <...>, куда приехали в 15.00 часов, где Свидетель №5 помогла ему снять квартиру посуточно по адресу <...> К бабушке на похороны он так и не уехал, так ему не перевели деньги на карту, и начал употреблять спиртные напитки. На третий день, <дата> после 11.00 часов его в этой квартире задержали.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 показали, что являются сотрудниками администрации <...> <дата> в 13.00 часов осужденный Уразов присутствовал на проверке осужденных, а на проверке в 18.00 часов обнаружено отсутствие осужденного Уразова. В ходе обхода территории колонии, поселка, жилого сектора и опроса осужденных, Уразов обнаружен не был. Конфликтов у осужденного Уразова с другими осужденными не было, в ходе первоначальных розыскных мероприятий местонахождение Уразова установлено не было. Им известно, что Уразов был задержан на 3 сутки <...>, причины побега Уразова им неизвестны.

Свидетель Свидетель №5 показала, что проживает в <...> <дата> через сайт <данные изъяты> она познакомилась с Уразовым, который сообщил, что отбывает наказание в виде лишения свободы в <...> и вела с ним переписку. <дата> ей позвонил Уразов, сказал, что на выходные хочет съездить в город отдохнуть, просил заказать для него такси. <дата> в утреннее время ей позвонил Уразов и попросил приехать за ним, сказал, что будет ждать около заправочной станции. Она на такси около 14.00 часов подъехала в заправочной станции <...> куда подошел Уразов, сел в автомобиль и они поехали <...> Перед поездкой <...> она по просьбе Уразова сняла <...> однокомнатную квартиру посуточно. Они с Уразовым купили продукты и пошли в квартиру. Уразов сказал, что работодатель ему дал выходные дни. <дата> к ней на работу пришли сотрудники ГУФСИН, сказали, что Уразов совершил побег, чему она была удивлена, и вместе с ними она поехала на квартиру по адресу <...> где находился Уразов.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является сотрудником отдела розыска ГУФСИН России по Пермскому краю. <дата> в 18.00 часов было обнаружено отсутствие <...> осужденного Уразова. Отдел розыска был поднят по тревоге. В ходе розыскных мероприятий были получены сведения, что Уразов находится по адресу <...> где он был задержан <дата> и доставлен к месту отбытия наказания. При беседе о причинах побега Уразов пояснил, что у него умерла бабушка, а также что его не освободили условно-досрочно, что он заслужил, и у него не сложились отношения с другими осужденными.

Вина подсудимого Уразова Р.М. подтверждается также:

- приговором <данные изъяты> от <дата>, на основании которого Уразов отбывает наказание в виде лишения свободы (л.д. 104-138),

- постановлением <данные изъяты> от <дата> о переводе Уразова в колонию – поселение ( л.д. 138-139),

- подпиской, согласно которой осужденный Уразов по прибытии в колонию <дата> под роспись предупрежден об уголовной ответственности за побег из мест лишения свободы ( л.д. 7),

- актом о побеге, согласно которого <дата> в 18 часов 10 минут во время проверки осужденных обнаружено отсутствие осужденного Уразова, который в ходе принятых мер розыска на прилегающей территории <...> не обнаружен ( л.д. 15-16),

- актом о задержании, согласно которого <дата> в 12 часов 30 минут по адресу <...> сотрудниками отдела розыска ГУФСИН России по Пермскому краю был задержан осужденный Уразов Р.М. ( л.д. 40)

Суд, давая оценку всем, имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого Уразова в совершении данного преступления доказанной в судебном заседании.

Доводы подсудимого Уразова о том, что причиной побега, явилась смерть бабушки, суд признает несостоятельными. Побег из мест лишения свободы не может являться актом реализации своих прав, так как для реализации данного права имеются другие надлежащие правовые инструменты, в частности обращение к администрации колонии-поселения с заявлением о предоставлении краткосрочного отпуска с выездом за пределы территории колонии. Сам Уразов пояснил, что с данным ходатайством он к руководству колонии не обращался, а какого либо ограничения Уразова в реализации данного права судом не установлено.

Кроме этого к данным доводам подсудимого о причинах побега суд относится критически, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты. Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Уразов просил ее заказать такси, чтобы приехать в <...>, снять квартиру в <...> на выходные, чтобы отдохнуть. Кроме этого сам Уразов в судебном заседании пояснил, что, находясь в <...>, он на похороны не поехал, так как ему не перевели деньги, а узнав, что бабушку похоронили, он продолжил проживать на съемной квартире и употреблять спиртные напитки.

Доводы подсудимого Уразова о том, что он после совершения побега звонил в правоохранительные органы и сообщил о своем побеге, ничем не подтверждены, кроме этого не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Уразова Р.М. по ч.1 ст. 313 УК РФ как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Судом установлено, что осужденный Уразов, отбывая наказание в виде лишения свободы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за побег из мест лишения свободы, самовольно покинул территорию колонии-поселения, расположенной в <...> и был задержан на 3 сутки сотрудниками отдела розыска ГУФСИН <...>

Подсудимый Уразов Р.М. характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание объяснение Уразова, данное после его задержания, поскольку данное преступление было очевидным.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначить Уразову наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В отношении Уразова имеется неисполненный приговор <данные изъяты> от <дата>, поэтому суд назначает окончательное наказание Уразову по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание Уразову в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует оставить без изменения в целях обеспечения интересов уголовного судопроизводства и отсутствия основания для изменения меры пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого Уразова подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 2530 рубля.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Уразова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, окончательно к отбытию Уразову Р.М. назначить лишение свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства - с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Уразову Р.М. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с УР. Р.М. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – п/п - А.В. Чагин

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от <дата> приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 декабря 2017 года в отношении Уразова Р.М. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости Уразова Р.М. по приговору <данные изъяты> от <дата>, <дата> и <дата>.

В остальном решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Уразова Р.М. и адвоката Дуровой А.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Судья – п/п – С.С. Соколова