Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3093/2015 ~ М-929/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-3093/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Роговой А.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жолкиной И.В., Жолкиной О.А. к Жолкину А.В., администрации г.Красноярска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Жолкина И.В., Жолкина О.А. обратились в суд с иском к Жолкину А.В., администрации г.Красноярска о признании Жолкина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в равных долях в порядке приватизации. Требования мотивировали тем, что Жолкина И.В. и ее несовершеннолетняя дочь были вселены в спорную квартиру на основании обменного ордера У от 00.00.0000 года. С момента вселения на регистрационном учете в квартире наряду с ними (истцами) состоял ответчик Жолкин А.В., который 00.00.0000 года был снят с регистрационного учета в связи с осуждением. Решением мирового судьи судебного участка У в Х 00.00.0000 года брак между Жолкиной И.В. и Жолкиным А.В. расторгнут. Отбыв наказание, Жолкин А.В. в квартиру, расположенную по адресу: Х, не вернулся, попыток ко вселению не предпринимал, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Квартира числится в реестре муниципальной собственности, вещные права и обременения на квартиру не зарегистрированы, перепланировки в квартире не имеется. Истцы свое право на однократную приватизацию не реализовали, ответчик Жолкин А.В. воспользовался своим правом на приватизацию на территории Х.

Истцы Жолкина И.В., Жолкина О.А. в судебное заседание не явились, были извещены, доверили представлять свои интересы своему представителю Васьковской Е.В., которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что брак между Жолкиной И.В. и Жолкиным А.В. расторгнут, их совместное проживание не представляется возможным.

Ответчик Жолкин А.В. в судебном заседании пояснил, что не проживает в квартире с момента осуждения и направления в места лишения свободы – с 04 апреля 2013 года. В связи с тем, что он был направлен в места лишения свободы по приговору суда, он был снят с регистрационного учета из спорной квартиры. После освобождения он хотел вернуться в квартиру, пытался вселиться, однако замки на входной двери были поменяны, в квартиру истцы его не впускали. Проживать в спорной квартире он намерений не имеет, ему нужна регистрация, в связи в чем возражает против удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования квартирой. Против приватизации квартиры Жолкиной И.В. и Жолкиной О.А. он не возражает, поскольку ранее уже принимал участие в приватизации в Х, в связи с чем знает, что более участвовать в приватизации он права не имеет.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Октябрьского района в г.Красноярске в судебное заседание не явились, были извещены, надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истцов Васьковскую Е.В., ответчика Жолкина А.В., заключение помощника прокурора, полагавшую возможны удовлетворение исковых требований в части признания за Жолкиной И.В. и Жолкиной О.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х порядке приватизации, исковые требования в части признания Жолкина А.В. утратившим право пользования указанной квартирой не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что ответчик был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, после освобождения пытался вселиться в квартиру, однако ответчики чинили ему в этом препятствия, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно положениям статьи 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

На основании ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только в случае его переезда на другое постоянное место жительства.

Согласно Постановлению Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Х, расположенная в Х в Х, находится в муниципальной собственности, что подтверждается сообщением Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, предоставлена Жолкиной И.В. на основании ордера 6965 от 00.00.0000 года на состав семьи из двух человек (ее самой и Жолкиной Е.В.).

Согласно выписке из домовой книги от 00.00.0000 года в спорной квартире на регистрационном учете состоят истцы Жолкина И.В. с 00.00.0000 года, Жолкина О.А. с 00.00.0000 года. Ответчик Жолкин А.В. был зарегистрирован в квартире с 00.00.0000 года, как член семьи нанимателя (муж), снят с регистрационного учета00.00.0000 года в связи с осуждением к двух годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 00.00.0000 года. В квартире также была зарегистрирована Жолкина Е.А., снята с регистрационного учета 00.00.0000 года в связи со смертью.

Из представленной справки об освобождении №У выданной 00.00.0000 года ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю Жолкину А.В., последний отбывал наказание в местах лишения свободы с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, после отбытия наказания последовал к месту жительства по адресу: Х.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчик Жолкин А.В. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживал в нем с нанимателем одной семьей, вследствие чего приобрел право пользования данным жилым помещением. В связи с осуждением к мере наказания, связанной с лишением свободы был снят с регистрационного учета по месту жительства, а после отбытия наказания предпринял попытки вернуться в спорное жилое помещение, однако, наниматель квартиры Жолкина И.В. (его бывшая жена, брак с которой расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, вступившего в законную силу 00.00.0000 года) препятствует ему во вселении в квартиру, сменила замки во входной двери, ключей от новых замков у него не имеется. Факт препятствия Жолкину И.В. во вселении Жолкина А.В. в квартиру стороной истца не оспаривается. Указанными действиями истца существенно нарушаются жилищные права ответчика по пользованию спорным жилым помещением, которые являются равными с нанимателем квартиры.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст.71 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Жолкина А.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Х.

Из представленного технического плана жилого помещения, расположенного по адресу: Х, следует, что квартира площадью 44.5 кв.м. расположена на первом этаже, переустройства и перепланировки в квартире не имеется.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю от 00.00.0000 года, а также филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Х от 00.00.0000 года данные о зарегистрированных правопритязаниях и обременениях на квартиру, расположенную по адресу: Х отсутствуют.

По сведениям МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» по состоянию на 00.00.0000 года, Жолкина И.В. и Жолкина О.А. свое право бесплатной приватизации жилого помещения в г.Красноярске не реализовали.

Согласно сведений МУ «Департамент муниципального имущества и инвестиций администрации муниципального образования Х» от 00.00.0000 года, Жолкин А.В. участвовал в приватизации квартиры, находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Х, согласно договору о передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации У от 00.00.0000 года.

Принимая во внимание те обстоятельства, что в материалы дела не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, включено в специализированный жилой фонд, обременений и подлежащих регистрации вещных прав на квартиру не зарегистрировано, истцы пользуются квартирой на условиях социального найма, ранее своего права на однократную приватизацию жилого помещения не реализовали, ответчик Жолкин А.В. ранее уже принимал участие в приватизации, в связи с чем не может претендовать на приватизацию спорной квартиры, кроме того не возражает против признания за истцами права собственности на квартиру в порядке приватизации, от иных лиц, участвующих в деле возражений против заявленного требования также не поступило, суд считает возможным признать за Жолкиной И.В. и Жолкиной О.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х порядке приватизации в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жолкиной И.В., Жолкиной О.А. удовлетворить частично.

Признать за Жолкиной И.В., Жолкиной О.А. право общей долевой собственности на жилое помещение – Х кадастровым номером У, расположенную на первом этаже по адресу: Х, общей площадью 44.5 кв.м., в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждой.

В удовлетворении исковых требований о признании Жолкина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Р.В.Шатрова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2015 года.