Решение по делу № 2-164/2017 (2-3629/2016;) ~ М-3017/2016 от 16.11.2016

                                    Дело № 2-164/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                              16 февраля 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Шакирова А.Г. – Дуниной Е.В. (по доверенности от <...>),

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шакирова А.Г. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», третьи лица Хайруллин Д.Р., Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор», Российский Союз Автостраховщиков, о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров А.Г. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» на том основании, что <...> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки <...>, госномер <...>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки <...>, госномер <...>, принадлежащего Хайруллину Д.Р. ДТП произошло по вине последнего, автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СК «Вектор». Решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков <...> из состава союза исключена страховая компания – ООО «СК «Вектор». Ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Причиненный автомобилю истца материальный ущерб, согласно экспертному заключению <...> от <...>, составляет <...>, за услуги эксперта им уплачено <...>.

На обращение к ответчику выплата не была произведена, в связи с чем, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <...>, неустойку, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда <...>, штраф, а также возмещение судебных расходов.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Стороной истца представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца и поддержании исковых требований.

Представитель истца заявила ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, достоверно установленных как полученных автомобилем истца в результате ДТП <...>. Пояснила, что действительно автомобиль истцом после ДТП был восстановлен.

В удовлетворении ходатайства представителя истца судом отказано, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку судебный эксперт представил заключение о невозможности ответить на поставленные вопросы при наличии восстановленного автомобиля истца.

Ответчиком ранее были предоставлены ходатайства о назначении судебной экспертизы, в связи с наличием сомнений в соответствии полученных автомобилем истца повреждений механизму ДТП; в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона (в редакции закона от 21 июля 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 16.1 п. 3 Федерального закона (в редакции закона от 21 июля 2014 года), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, а также досудебной претензией, полученными ответчиком, соответственно, <...> и <...>, что подтверждается копиями заявления и претензии, почтовыми описями вложений, кассовыми чеками, распечатками интернет-страниц сайта ФГУП «Почта России».

К заявлению были приложены, в том числе, следующие документы:

Копия справки о ДТП, согласно которой <...> <...> напротив <...> произошло ДТП с участием автомобилем марки <...>, госномер <...>, под управлением Хайруллина Д.Р., и автомобиля марки <...>, госномер <...>, принадлежащего истцу Шакирову А.Г.;

Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ответственность за необеспечение безопасности при движении задним ходом отсутствует;

Заверенные копии паспорта истца, свидетельства о регистрации ТС, банковские реквизиты.

На обращение истца в ПАО СК «РГС» последнее не произвело выплату.

Истцом представлено экспертное заключение <...> от <...>, выполненное Д. согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>. За составление экспертного заключения истцом уплачено <...> (подтверждено товарным и кассовым чеками от <...>).

Определением суда назначена судебная экспертиза для определения относимости повреждений автомобиля истца заявленному механизму ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом повреждений, достоверно установленных как полученных автомобилем в результате ДТП.

Экспертом в адрес суда направлено ходатайство о предоставлении не отремонтированного автомобиля истца на осмотр эксперту, о чем судом было сообщено стороне истца.

Согласно сообщению эксперта Е. от <...> <...>, для того, чтобы установить объем фактических механических повреждений, полученных автомобилем истца в результате ДТП <...>, необходимо проведение экспертного осмотра автомобиля истца в не отремонтированном виде; для этого в Кумертауский межрайонный суд РБ было направлено ходатайство о необходимости предоставления автомобиля истца с не устраненными аварийными повреждениями, однако автомобиль истцом предоставлен в отремонтированном виде; предоставленные для проведения экспертизы фотографии и CD-R не позволяют эксперту выявить объем и характер механических повреждений автомобиля в полном объеме; в связи с вышеизложенным определить фактический объем механических повреждений, полученных автомобилем истца, а следовательно и стоимость его восстановительного ремонта не представляется возможным; в связи с вышеизложенным эксперт сообщил о невозможности дать заключение.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По смыслу п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии со ст. 12.1 указанного Федерального закона, согласно которой, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1); Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

    Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статьей 41 данного закона установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В результате назначенной судом экспертизы установлен факт невозможности эксперту дать заключение относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, достоверно установленных как полученных в результате ДТП <...>, с участием также автомобиля марки <...>, в связи с невозможностью предоставления автомобиля истца в не отремонтированном после ДТП виде.

Следовательно, в удовлетворении требований истца к ответчику необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании компенсации неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов надлежит также полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Шакирова А.Г. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», третьи лица Хайруллин Д.Р., Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор», Российский Союз Автостраховщиков, о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещении судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>