Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2020 ~ М-61/2020 от 21.01.2020

УИД: 28RS0---11

№ 2-283/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2020 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Соломеиной Марине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом на остаток задолженности и об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - квартиру, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Соломеиной Марине Николаевне о расторжении кредитного договора -- от -- года, взыскании задолженности по кредитному договору -- от -- года, в размере --: из них задолженность по основному долгу --, задолженность по процентам --, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга --, неустойка за просроченные проценты --, взыскании процентов за пользование кредитом на остаток задолженности и об обращении взыскания на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов - квартиры, расходов по оплате государственной пошлины в размере --

Данное требование истец мотивировал тем, что --     году ПАО «Восточный экспресс банк» и Соломеина Марина Николаевна заключили договор кредитования --, согласно которому Соломеиной М.Н. предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях, размер кредита - --, срок кредита - --, проценты за пользование кредитом - -- годовых, неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 договора, целевое назначение кредита - неотложные нужды, обеспечение исполнения обязательств -     залог (ипотека) квартиры, общей площадью --., расположенная по адресу: --, кадастровый --.

-- года кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в сумме --, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором в силу ст. 329 ГК РФ.

--    году между банком, и заемщиком, был заключен договор ипотеки --/-- от -- года, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, с -- года нарушает условия кредитного договора, вносит платежи в меньшем размере, с -- года не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора ответчику -- было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения, досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить, остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на -- --, из них: -- - задолженность по основному долгу; -- - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; -- - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; -- - неустойка за просроченные к уплате проценты.

В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере --. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: --, кадастровый -- при ее реализации может быть установлена в размере: --

Полагает, что со стороны ответчика имеется многократное нарушение условий кредитного договора ответчиком за период с -- года по настоящее время и игнорирования требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств. Предложение о расторжении кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ответчику --. Указанное предложение оставлено без ответа.

Просил расторгнуть договор кредитования --, заключенный --, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Соломеиной Мариной Николаевной. Взыскать с Соломеиной Марины Николаевны в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования -- -- года в размере -- - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; -- - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; -- - неустойка за просроченные к уплате проценты. Определить подлежащими взысканию с Соломеиной Марины Николаевны в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке -- годовых на остаток задолженности по кредиту в размере --, начиная -- по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов -    квартиру, расположенную по адресу: --, кадастровый -- с установлением начальной продажной цены в размере --. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере --

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Соломеина М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ч.1 ст.113, ч.2 ст.116, ст.118, ст.167 ГПК РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Поскольку, от ответчика вернулись конверты за истечением срока хранения, суд не соглашается, с возражением истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства и считает, что в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства,

Кроме того, ч. 3 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ч.1 ст.57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в нём доказательства, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

С учетом изложенного юридически значимым по делу является установление факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 ГК РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, --     года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Соломеиной Мариной Николаевной заключен договор кредитования --, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства. По условиям договора     сумма кредита --, сроком на --, проценты за пользование кредитом - -- годовых, неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 Договора, целевое назначение кредита - неотложные нужды, обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, общей площадью --., расположенная по адресу: --, кадастровый --.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключен и действует по настоящее время:

- договор ипотеки --/-- от -- года, заключенный с Соломеиной М.Н., на основании которого у кредитора возникло право залога. Предметом залога по названному договору является - квартира, расположенная по адресу: --, кадастровый --, принадлежащая залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью --.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, указанная квартира принадлежат ответчику Соломеиной М.Н., кадастровая стоимость квартиры -- рублей

Согласно представленному банком расчету по состоянию на -- задолженность заемщика по кредитному договору -- от -- перед банком составляет --: из них задолженность по основному долгу --, задолженность по процентам --, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга --, неустойка за просроченные проценты --

Суд изучил представленные истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, и с учётом того, что ответчиком они не оспорены, доказательств внесения денежных средств, в счёт оплаты долга в большем размере суду не представлено, принимает во внимание данный расчёт и полагает его верным.

Ответчик условия договора не выполняет, кредит и проценты по нему с -- года не выплачивает, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств, что также установлено на основании совокупности имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе выписки по счёту, и не опровергнуто в установленном порядке ответчиком.

В силу положений п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд полагает, что установленные по делу обстоятельства, являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку обязательства по возврату заемных средств заемщиком не исполнены, истец вправе требовать исполнения обязательства путем обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру.

Судом установлено, что оснований признания нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным, а размера требований залогодержателя явно несоразмерными стоимости заложенного имущества не имеется.

    Исходя из согласованных сторонами условий договора кредитования, договора ипотеки от -- года сторонами определена залоговая стоимость предмета ипотеки – квартира, расположенная по адресу: --, общей площадью --

Доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества существенно изменилась в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд полагает необходимым определить на основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ начальную продажную цену квартиры, исходя из установленной сторонами ее залоговой стоимости.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на день вынесения решения суда определяется сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, что в сложившихся правоотношениях не применимо.

Суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере -- годовых на остаток задолженности по кредиту в размере -- копеек, начиная с -- до даты вступления решения в законную силу, поскольку указанные исковые требования о взыскании процентов на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ПАО «Восточный экспресс банк» понес расходы по уплате госпошлины в размере --, подтвержденные соответствующими платежным поручением --. В связи, с чем с ответчика Соломеиной М.Н. в пользу банка подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная за рассмотрение требования о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере --

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Соломеиной Марине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом на остаток задолженности и об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - квартиру, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования -- от --, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Соломеиной Мариной Николаевной.

Взыскать с Соломеиной Марины Николаевны задолженность по договору кредитования -- от -- в размере --: из них задолженность по основному долгу --, задолженность по процентам -- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга --, неустойка за просроченные проценты --

Обратить взыскание в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в пределах общей суммы задолженности по договору ипотеки ---- принадлежащей на праве собственности Соломеиной Марины Николаевны квартиры, расположенной по адресу: --, кадастровый --, общей площадью --., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества --

Взыскать с ответчика Соломеиной Марины Николаевны в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате госпошлины в размере --

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии по ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 27 марта 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская

УИД: 28RS0---11

№ 2-283/2020

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

23 марта 2020 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Соломеиной Марине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом на остаток задолженности и об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - квартиру, расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Соломеиной Марине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом на остаток задолженности и об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - квартиру, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования -- от --, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Соломеиной Мариной Николаевной.

Взыскать с Соломеиной Марины Николаевны задолженность по договору кредитования -- от -- в размере --: из них задолженность по основному долгу --, задолженность по процентам -- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга -- за просроченные проценты --

Обратить взыскание в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в пределах общей суммы задолженности по договору ипотеки ----, принадлежащей на праве собственности Соломеиной Марины Николаевны квартиры, расположенной по адресу: --, кадастровый --, общей площадью -- путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества --

Взыскать с ответчика Соломеиной Марины Николаевны в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате госпошлины в размере --

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии по ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме 27 марта 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская