Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2020 ~ М-2987/2019 от 27.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-271/2020 по иску ООО «РегионКонсалт» к Антипову Юрию Валентиновичу о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к Антипову Ю.В. о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что 24.12.2007 между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) и Антиповым Ю.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. на 24 месяца, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых.

Заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 15.04.2014, вступившим в законную силу, расторгнут кредитный договор № от 24.12.2007, заключенный между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) к Антиповым Ю.В. С ответчика в пользу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 23.10.2013 в размере 169234,85 руб. и судебные расходы в размере 8584,70 руб.

28.09.2016 между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) (ЗАО «С банк») в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» по результатам электронных торгов был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, Банк уступил ООО «РегионКонсалт» свои права требования по кредитному договору № от 24.12.2007 к заемщику Антипову Ю.В.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 15.11.2017, вступившим в законную силу, суд допустил замену стороны взыскателя с Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) на ООО «РегионКонсалт», в исполнительном документе – исполнительном листе № от 15.04.2014, выданном Пролетарским районным судом г. Тулы, о взыскании с Антипова Ю.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) задолженности по кредиту в размере 169234,85 руб. и судебных расходы в размере 8584,70 руб.

На основании изложенного, истец ООО «РегионКонсалт» просит суд взыскать с ответчика Антипова Ю.В. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.10.2013 по 06.08.2019 в размере 82710 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2681,30 руб.

Представитель истца ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Антипов Ю.В., а также его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, Апальков Е.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 24.12.2007 между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) и Антиповым Ю.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. на 24 месяца, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, неоднократно допуская просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

Заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 15.04.2014, вступившим в законную силу, расторгнут кредитный договор № от 24.12.2007 года, заключенный между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) к Антиповым Ю.В. С ответчика в пользу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 23.10.2013 в размере 169234,85 руб. и судебные расходы в размере 8584,70 руб.

28.09.2016 между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) (ЗАО «С банк») в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» по результатам электронных торгов был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2016-2823/01, по условиям которого, банк уступил ООО «РегионКонсалт» свои права требования по кредитному договору № от 24.12.2007 к заемщику Антипову Ю.В.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 15.11.2017, вступившим в законную силу, суд допустил замену стороны взыскателя с Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) на ООО «РегионКонсалт», в исполнительном документе – исполнительном листе № от 15.04.2014 года, выданном Пролетарским районным судом г. Тулы, о взыскании с Антипова Ю.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) задолженности по кредиту в размере 169234,85 руб. и судебных расходы в размере 8584,70 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено судом, заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 15.04.2014, вступившим в законную силу 23.05.2014, расторгнут кредитный договор № от 24.12.2007, заключенный между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) к Антиповым Ю.В.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

После расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование кредитом до даты его расторжения, то есть в данном случае до 23.05.2014.

Следовательно, начисление процентов по договорным ставкам после расторжения кредитного договора является неправомерным, так как обязательство по уплате процентов прекратилось с прекращением договорных обязательств по кредитному договору в связи с досрочным взысканием задолженности.

При рассмотрении дела ответчиком Антиповым Ю.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что настоящий иск подан 24.12.2019, заочное решение суда от 15.04.2014, которым кредитный договор № от 24.12.2007, заключенный между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) к Антиповым Ю.В. расторгнут, вступило в законную силу 23.05.2014.

Исходя из изложенного, суд полагает, что иск ООО «РегионКонсалт» к Антипову Ю.В. о взыскании процентов за пользование кредитом заявлен за истечением срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт» к Антипову Ю.В. о взыскании процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в иске ООО «РегионКонсалт» к Антипову Юрию Валентиновичу о взыскании процентов за пользование кредитом отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -