Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3965/2015 ~ М-2843/2015 от 10.04.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3965/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО7» о взыскании компенсации за работу во вредных условиях труда, за непредставленный отпуск за работу во вредных условиях труда, за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности руководителя региональной группы направления «Ключевые клиенты» отдела сбыта, затем регионального менеджера направления «Ключевые клиенты» отдела сбыта. ДД.ММ.ГГГГ он уволен по сокращению штата работников. В нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовой договор не были включены положения об условиях труда на рабочем месте, за период работы он ни разу не был ознакомлен с картами аттестации рабочего места. На его запрос о предоставлении карты аттестации рабочего места, работодатель ответил ему, что его рабочее место не подлежит аттестации. Вместе с тем, в январе 2015 года были аттестованы рабочие места администратора и старшего администратора, им присвоен класс вредности 3.1. Его рабочее место находилось в одном кабинете с рабочими местами администратора и старшего администратора, следовательно, на него действовали те же факторы, которые послужили основанием для признания условий труда вредными. Таким образом, ему не была установлена компенсация за работу во вредных условиях труда – сокращенный рабочий день, надбавка в размере не менее 4% от суммы зарплаты, дополнительный отпуск 7 календарных дней. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 42 календарных дня, надбавку в размере 4% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** рубль, задолженность за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере ****** руб., компенсацию морального вреда ******

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда установлен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ ******. Аттестация рабочего места истца в 2010 году не проводилась. В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению. Также пояснила, что рабочее место истца не подлежит аттестации в силу п.4 вышеупомянутого Приказа. Также указала на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 работал ООО «ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководитель региональной группы направления «Ключевые клиенты» отдела сбыта, затем с ДД.ММ.ГГГГ региональным менеджером отдела сбыта, направление «Федеральные сети», «Ключевые клиенты». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по сокращению численности или штата организации.

Классы (подклассы) условий труда на рабочих местах устанавливаются по результатам проведения специальной оценки условий труда. Согласно ст. 14 ФЗ «О специальной оценке условий труда» N426-ФЗ вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Во исполнение положений ст. 92, 117 и 147 ТК РФ Правительством РФ было принято Постановление N 870 от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" которым установило работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации: сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (пункт 1). Кроме того, Правительство РФ в п. 2 Постановления N 870 от ДД.ММ.ГГГГ года, поручило Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу данного Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций. До настоящего времени поручение Правительства РФ не исполнено.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 342н (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ года), устанавливал требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Федеральные законы от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Гигиенические критерии оценки факторов рабочей среды, тяжести и напряженности трудового процесса и гигиеническая классификация условий труда по показателям вредности и опасности определяет "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", утвержденное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ДД.ММ.ГГГГ и применяемое согласно его пункту 1.2 с целью аттестации рабочих мест по условиям труда.

Руководство, исходя из степени отклонения фактических уровней физических, химических, биологических и иных факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, подразделяет условия труда по степени вредности и опасности на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников разделяют на 4 степени вредности (классы 3.1 и 3.4). Таким образом, в зависимости от оценки конкретных условий труда, которая возможна только при проведении аттестации рабочих мест, работодателем должен определяться размер компенсаций, предусмотренных тому или иному работнику, выполняющему работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что аттестация рабочего места ФИО1 ответчиком не производилась, что подтверждается сводной ведомостью рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда от мая 2010 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств выполнения истцом работ во вредных условиях не имеется.

Доводы истца о том, что его условия труда аналогичны условиям труда администратора и старшего администратора, которые по результатам аттестации отнесены к классу вредности 3.1, поскольку его рабочее место находится в одном кабинете с их рабочими местами, суд не принимает во внимание.

Согласно ч. 6 ст. 9 ФЗ «О специальной оценке условий труда № №426-ФЗ для целей настоящего Федерального закона аналогичными рабочими местами признаются рабочие места, которые расположены в одном или нескольких однотипных производственных помещениях (производственных зонах), оборудованных одинаковыми (однотипными) системами вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления и освещения, на которых работники работают по одной и той же профессии, должности, специальности, осуществляют одинаковые трудовые функции в одинаковом режиме рабочего времени при ведении однотипного технологического процесса с использованием одинаковых производственного оборудования, инструментов, приспособлений, материалов и сырья и обеспечены одинаковыми средствами индивидуальной защиты.

Ранее, понятие аналогичных рабочих мест было предусмотрено примечанием к п. 12 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда:аналогичными рабочими местами для целей Порядка являются рабочие места, которые характеризуются совокупностью следующих признаков: профессии или должности одного наименования; выполнение одних и тех же профессиональных обязанностей при ведении однотипного технологического процесса в одинаковом режиме работы; использование однотипного производственного оборудования, инструментов, приспособлений, материалов и сырья; работа в одном или нескольких однотипных помещениях или на открытом воздухе; использование однотипных систем вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления и освещения; одинаковое расположение объектов (производственное оборудование, транспортные средства и т.п.) на рабочем месте; одинаковый набор вредных и (или) опасных производственных факторов одного класса и степени; одинаковая обеспеченность средствами индивидуальной защиты.

Учитывая изложенное, рабочее место ФИО5 не подпадает под вышеупомянутые определения аналогичных рабочих мест с рабочими местами администратора и старшего администратора, поскольку отличаются трудовыми функциями, дислокацией и режимом работы, что подтверждается их должностными инструкциями.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств выполнения работ во вредных условиях истец не представил, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за дополнительный отпуск, надбавки за вредные условия труда, задолженность за сверхурочную работу, суд не усматривает.

Также суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 названного Кодекса).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 295-О-О и другие).

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ года.

Применительно к данным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Сторонами не оспаривалось, что за рассматриваемый судом период заработная плата ежемесячно начислялась и ежемесячно выплачивалась истцу в установленные трудовым договором сроки.

Работая у ответчика, истец, ежемесячно получал заработную плату, знал о размере и составе денежного вознаграждения, поскольку у него имелся экземпляр трудового договора, в котором оговорены условия оплаты труда, из чего имел реальную возможность рассчитать размер положенной заработной платы, а также сделать вывод, что она начисляется и выплачивается не в полном размере.

Доказательств того, что работникам расчетные листки не выдавались, представлено не было. Кроме того, сам истец не был лишен возможности обратиться к работодателю с требованием о получении информации по начисленной заработной плате.

В каждом случае, получая заработную плату, истец должен был знать о нарушении своего права на оплату труда за предыдущий месяц. Следовательно, трехмесячный срок исковой давности начинал течь с момента каждого получения истцом заработной платы. При должной осмотрительности и внимательности он мог своевременно обратиться за защитой своих трудовых прав.

Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представил.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░