Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2022 ~ М-1249/2022 от 27.05.2022

63RS0043-01-2022-002798-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца Мокроусовой Л.А., ее представителя <данные изъяты>., третьего лица Хамдамова А.А., заместителя прокурора Красноглинского района суд г. Самары Немродова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2022 по иску Мокроусовой Л. А. к ООО «АвтоМикс» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Мокроусова Л.А. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> в 12.15 в качестве пассажира находилась в автобусе <данные изъяты>, г.р.з. №, водитель которого Хамдамов А.А. не справился с управлением и возле дома № по <адрес> допустил наезд на бордюрый камень, в результате чего истца, находящуюся на пассажирском месте в задней части автобуса над задним колесом, подбросило и ударило о выступающие части салона, от чего она испытала сильную боль и потеряла сознание. В результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести, она испытывает нравственные и физические страдания, чувствует боль, обращалась за медицинской помощью, ходит с тростью. В связи с данными обстоятельствами Хамдамов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку Хамдамов А.А. является работником ООО «АвтоМикс» и причинил вред при исполнении трудовых обязанностей, истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с общества в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «АвтоМикс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске, что суд не расценивает как уважительную причину неявки и отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

В судебном заседании от <дата> представитель ООО «АвтоМикс» директор <данные изъяты> иск признал частично, согласился выплатить компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец Мокроусова Л.А., ее представитель <данные изъяты> по ордеру от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что какое-либо возмещение вреда от ответчика не поступало, истец испытывает боль, нуждается в медицинской помощи и длительной реабилитации.

Третье лицо Хамдамов А.А. принес свои извинения истцу, показал, что ДТП произошло по неосторожности.

Заместитель прокурора Красноглинского района суд г. Самары Немродов А.А. в заключении по делу считает, что моральный вред подлежит возмещению в разумных пределах.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 12.15 Мокроусова Л.А. в качестве пассажира находилась в автобусе <данные изъяты>, г.р.з. №, водитель которого Хамдамов А.А. не справился с управлением и возле дома № по <адрес> допустил наезд на бордюрый камень, в результате чего истца, находящуюся на пассажирском месте в задней части автобуса над задним колесом, подбросило и ударило о выступающие части салона, от чего она испытала сильную боль и потеряла сознание. В результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «СОБСМЭ» от <дата> №

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 04.02.2022 в связи с указанными выше обстоятельствами Хамдамов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление судьи обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Хамдамов А.А. является работником ООО «АвтоМикс» и причинил истцу вред при исполнении трудовых обязанностей, что следует из материалов дела и признано сторонами.

Поскольку ответчик в лице своего работника причинил вред истцу в результате эксплуатации источника повышенной опасности (автобус), он несет ответственность за причиненный вред по ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ.

Доказательства того, что вред здоровью истца произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, сторона ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

В дело не были представлены доказательства наличия в действиях потерпевшей грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В связи с чем ответчик должен возместить истцу моральный вред, вызванный нравственными и физическими страданиями в результате падения в транспортном средстве, причинение которого подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений.

Из представленных в дело доказательств следует, что здоровью потерпевшей в результате ее падения причинен вред средней тяжести, после ДТП истец обращалась за медицинской помощью, ходит с тростью.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, возраст (69 лет) и пол, степень тяжести вреда здоровью, его последствия, имущественное положение ответчика, с учетом характера, степени физических и нравственных страданий, а также требований соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «АвтоМикс» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мокроусовой Л. А. к ООО «АвтоМикс» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоМикс» в пользу Мокроусовой Л. А. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В остальной части иск Мокроусовой Л. А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АвтоМикс» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2022 года.