Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2020 ~ М-2577/2020 от 28.08.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой     Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2703/2020 по исковому заявлению Дягилевой О.Г. к ООО «Деловые услуги» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

Дягилева О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Деловые услуги» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. В обоснование иска указано, что Дягилева О.Г. ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроилась в ООО «Деловые услуги» в качестве уборщицы служебных помещений Управления МВД России по г.Самаре, где она должна была убирать помещения по адресу: <адрес>. Истец считала себя трудоустроенной в ООО «Деловые услуги» по трудовому договору. При трудоустройстве на работу в ООО «Деловые услуги» Дягилева О.Г. написала заявление на трудоустройство по договору. Копию трудового договора на руки ей не выдали. Получаемая в ООО «Деловые услуги» заработная плата составляла в среднем <данные изъяты>. в месяц. Заработная плата выплачивалась Дягилевой О.Г. через перевод на пластиковую карту, постоянно задерживалась, вместо <данные изъяты> числа, следующего за отчетным месяцем, ее выплачивали через полтора месяца, следующего за отчетным. У руководства были постоянные проблемы с выплатой заработной платы. Это объяснялось то сменой директоров, то финансовыми трудностями. Задолжность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ оставляет <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>., за март <данные изъяты>.). В Управлении МВД России по г.Самаре никаких претензий к работе ФИО2 не имелось, акты выполненных работ подписаны, деньги в ООО «Деловые услуги» перечислены в полном объеме. Доказательствами наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком являются распечатка звонков с номера истца заместителю директора, менеджеру <данные изъяты>, переписки по смс-сообщениям с коллегами, фотографиями за работой в Управлении МВД России по г.Самаре. Факт трудовых отношений могут подтвердить свидетели. Налоги за ответчика из заработной платы и на заработную плату не выплачивались, о чем свидетельствуют справки из <данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя, которые выражаются в невыплате заработной плате, не выплате налогов на заработную плату, отсутствием трудового договора, нарушены трудовые права истца, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации. Ссылаясь на изложенное, истец просила: 1) установить факт наличия трудовых отношений между Дягилевой О.Г. и ООО «Деловые услуги» с ДД.ММ.ГГГГ.; 2) обязать ответчика направить сведения о периоде трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ., произвести необходимые страховые отчисления в <данные изъяты>; 3) взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>.; 4) взыскать с ответчика моральный вред <данные изъяты>.; 5) взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просила: 1) установить факт наличия трудовых отношений между Дягилевой О.Г. и ООО «Деловые услуги» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 2) обязать ответчика направить сведения о периоде трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ., произвести необходимые страховые отчисления в <данные изъяты> 3) взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>.; 4) взыскать с ответчика моральный вред <данные изъяты>.; 5) взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Дягилева О.Г. и ее представитель ФИО6 уточненные требования поддержали в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец поясняла, что не работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ., так как заболела ДД.ММ.ГГГГ., попросила ее подменить, а ДД.ММ.ГГГГ. она позвонила директору и сказала, что больше работать не будет. При трудоустройстве она писала заявление по адресу: г Самара <адрес>, на цокольном этаже. Номер кабинета не может назвать, поскольку там нет нумерации. При написании ею заявления присутствовала менеджер Елена, бухгалтер и свидетель Татьяна. Заявление писала спустя несколько дней после ДД.ММ.ГГГГ., но приступила к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ. и в заявлении указывала, что просит принять ее на работу в качестве уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ., поэтому факт просит установить с этой даты. В трудовом договоре ничего не было указано про срочность, испытательный срок, перед подписанием она его прочитала, был указан оклад <данные изъяты>. за два этажа, начало действия договора было указано с ДД.ММ.ГГГГ., место осуществления трудовой деятельности – <адрес>. На работу она приходила к <данные изъяты> и работала примерно до <данные изъяты>. Вещи свои хранила в общей раздевалке. Работала с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье были выходные. Зарплатной карты у нее не было, работодателю она дала реквизиты карты своей дочери – ФИО1 – на которую три раза перечисляли денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. за декабрь, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. за январь, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. за февраль. Заявление об увольнении она не писала, сообщила об этом в устной форме. Уборщицей в МВД она работала примерно лет пять или шесть, при этом фирмы периодически менялись. До ООО «Деловые услуги» она также писала заявление о трудоустройстве в другую фирму, при этом записей в трудовой книжке не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица УМВД России по г.Самаре, Федеральная служба по труду и занятости в Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3).

В силу ст. 67.1 Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Истец утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с ООО «Деловые услуги» в качестве уборщицы помещений по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что знакома с Дягилевой О.Г., которая пришла в качестве уборщицы в МВД на <адрес>. Мама свидетеля ушла на пенсию, работала уборщицей в МВД, потом заболела и попросила поработать свою дочь, так свидетель работает в МВД уборщицей уже <данные изъяты> лет без трудоустройства по трудовой книжке. Сначала она работала по договору с милицией, потом писала заявления в компаниях, заполняла бумаги, но на руки ничего не получала, трудовую книжку не передавала. В заполняемых бумагах она видела, что ее принимают на работу в качестве уборщицы, был указан оклад, но трудовой договор она не видела, записи в ее трудовую книжку не вносились. Денежные средства получала по банковской карте, реквизиты которой сама предоставила. Получала <данные изъяты>. Ей известно, что у Дягилевой О.Г. была зарплата <данные изъяты>., потому что она убирала два этажа. Свидетель приходила убираться с <данные изъяты> и работала до <данные изъяты>. Последний раз по трудовому договору она работала более 5 лет назад. Ей известно, что ООО «Деловые услуги» пришла в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Она подтверждает, что ФИО2 работала в ООО «Деловые услуги» с того времени, как пришла эта компания, перестала работать, так как не вытерпела, что не вовремя выплачивают деньги, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Сама свидетель продолжает работать, недавно получила оплату за ДД.ММ.ГГГГ. Когда на карту поступают деньги, ей видно источник поступления, иногда деньги поступали от ФИО8, иногда от девочек, которые сидели у него в конторе.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что познакомилась с Дягилевой О.Г около двух лет назад, поскольку тоже подрабатывает и убирается в полиции, только на <адрес> не хватало человека, присылали Дягилеву О.Г. Когда ФИО9 приезжала на <адрес> видела что Ольга там убиралась. когда не было человека, нам присылали ФИО4 на помощь. Когда я приезжала на <адрес> видела, что ФИО4 там убиралась. Когда свидетель убиралась на Запорожской, 5, писала заявление в ООО «Деловые услуги» о том, что просит принять ее на работу с декабря, приказа о приеме на работу, трудового договора не было, трудовой договор не подписывала. Ей платили <данные изъяты>. При этом выделялось <данные изъяты>., о том, что она будет получать <данные изъяты>. ей сказал начальник хозяйственного отдела полиции. Она получала на карту <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> забирала себе, <данные изъяты>. отдавала уборщице с первого этажа, остальные денежные средства отдавала начальнику хозяйственного отдела для передачи дворнику и уборщице на <адрес>. Последнее перечисление было в апреле в размере <данные изъяты>., после начальник ОХО передавал деньги сотрудникам наличными за май, а ему начальник с клининговой компании передавал. После начальник ОХО платил уже свои личные денежные средства, чтобы уборщицы не уходили и убирали отдел во время пандемии. Расчетные листы на зарплату не выдавались, за получение денежных средств она не расписывалась. Деньги ей на карту перечисляли директор фирмы, его брат и менеджер. Приходя на работу она ни перед кем не отчитывалась, о размере заработной платы Дягилевой О.Г. ей не известно. Заявление на увольнение она не писала, просто поставила в известность начальника хозяйственного отдела, заявление на увольнение не писала, за отсутствие на рабочем месте не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако из полученных свидетельских показаний, не следует, что Дягилева О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла трудовую деятельность именно в ООО «Деловые услуги» именно по трудовому договору, сам по себе факт нахождения на территории МВД по адресу: <адрес> не может являться подтверждением трудовых отношений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, дав оценку показаниям свидетелей, суд пришел к выводу о том, что между сторонами в вышеуказанный период в установленном порядке не было достигнуто соглашения об исполнении истцом определенных трудовых функций и об иных существенных условиях, характерных для заключения трудового договора.

Доказательств того, что истец была фактически допущена к выполнению работы с ведома или по поручению работодателя или его представителя по определенной штатной должности в соответствии со штатным расписанием, с подчинением правилам внутреннего распорядка ответчика, суду представлено не было.

Доводы истца о том, что трудовые отношения между сторонами подтверждаются фактической оплатой труда на банковскую карту дочери не могут быть приняты во внимание.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Между тем, кадровых решений в отношении истца не принималось, с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращалась, приказы о приеме на работу ответчиком не издавались, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, что подтверждается копиями трудовых книжек, находившихся у истца на руках, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, в том числе показания свидетелей в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие именно трудовых отношений между сторонами в период с 01.12.2019г. по 31.03.2020г. Не представлено доказательств выполнения работником работы в соответствии с указаниями работодателя (ООО «Деловые услуги»), устойчивого и стабильного характера этих отношений, интегрированности работника в организационную структуру работодателя, подчиненности и зависимости труда, выполнения работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, включения работника в состав персонала работодателя, подчинения установленному режиму труда, наличия дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, в части установления факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ. суд считает необходимым отказать. Иные требования, заявленные Дягилевой О.Г. о взыскании задолжности по заработной плате и обязании работодателя произвести соответствующие отчисления за указанный период, компенсации морального вреда, являются производными от основного, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске истцу отказано, требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Дягилевой О.Г. к ООО «Деловые услуги» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.12.2020г.

Судья: