Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2022 (2-203/2021;) ~ М-199/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-12/2022

Строка 2.209

УИД 75RS0009-01-2021-000458-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                                   с. Газимурский Завод

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Курочкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Газимуро-Заводского района ФИО9,

представителя истца ФИО11, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобылкина ФИО13 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 в лице представителя ФИО11 обратился в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В обоснование иска указал, что решением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края по делу № за ним признано право собственности на недвижимое имущество (земельный участок и дом), расположенное по адресу: <адрес>, порядке приватизации. После регистрации права собственности в органах государственной регистрации и обращения в Администрацию сельского поселения «<данные изъяты>» ему стало известно, что по адресу: Россия, <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ Родственниками данные лица ему не являются. Ответчики фактически длительное время в данном жилом помещении не проживают и не проживали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, бремя содержания спорного жилого помещения не несут. Спорное жилое помещение длительное время для ответчиков не является постоянным местом жительства.

Таким образом, право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: Россия, <адрес> было прекращено (утрачено).

Наличие регистрации ответчиков в жилом доме создает дополнительные препятствия при продаже дома, а также при оплате коммунальных услуг.

Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>; снять указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он и члены его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 (дети и внук) в спорном жилом помещении не проживают, проживают в <адрес>, дочь ФИО4 живет в <адрес>. Он сам выехал из села Ушмун 14 лет назад и больше там не проживал. Внук ФИО6, несовершеннолетний сын его дочери ФИО4, также не проживает в спорном жилом помещении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Администрация сельского поселения «Газимуро-Заводское», администрация сельского поселения «Ушмунское» в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, каких-либо возражений по иску не имеют.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения, как это предусмотрено ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 72,9 кв.м., земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу 21.09.2020 года (л.д.27-32).

Правообладателем жилого дома, с кадастровым №, площадью 75,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 33-35).

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения «<данные изъяты>» указано, что по адресу: <адрес>, фактически не проживают, но зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ, статьёй 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО7 на законных основаниях является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, несет бремя содержания, оплачивает все необходимые расходы на содержание жилого помещения, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 членами семьи истца не являются, совместно они не проживают, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о проживании в спорном жилом помещении не заключалось, в настоящее время ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорном жилом помещении не проживают. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, также не представлено суду и заявления о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением в силу невозможности на данный момент обеспечить себя другим местом жительства в порядке ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратили право пользования спорным жилым помещением, т.к. отсутствуют какие-либо законные основания для сохранения за ними права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не являясь членами семьи истца, не проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сохраняют лишь регистрацию, каких-либо иных соглашений (договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования) между собственником жилого помещения и ответчиками не имеется.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что влечет за собой снятие ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пункт «е»).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░.; ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░.; ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░.░.; ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░.░.; ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░.░.; ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░.