Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3516/2021 ~ М-2337/2021 от 14.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием ответчика (представителя ответчика) Удалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова В. В.ича к Дмитриеву И. Ю., Удалову В. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонов В.В. обратился в суд с иском к Дмитриеву И.Ю., Удалову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, просил суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере двух МРОТ, т.е. 25 584 рубля. В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что из опубликованного на официальном сайте Ногинского городского суда решения по делу № истцу стало известно, что ООО «РЭС» действовал в гражданском деле через представителей Дмитриева И.Ю. и Удалова В.В., рассматривался и разрешался индивидуальный трудовой спор, сторонами которого являются работник и работодатель. Удалов В.В. не связан трудовыми отношениями с ООО «РЭС» и с истцом, а потому, по мнению истца, не имел право без его- истца согласия собирать и использовать данные, составляющие личную <данные изъяты>. Дмитриев И.Ю., действующий от имени работодателя, не имел права разглашать персональные данные истца. Истец указал, что из решения Ногинского городского суд по делу № и протокола судебного заседания, усматривается, что Дмитриев И.Ю. разгласил, а Удалов В.В. получил и использовал против истца его персональные данные, а именно без согласия истца были разглашены: место проживания и место нахождения истца, содержание почтовой корреспонденции, содержание трудового договора, размер и порядок выплаты заработной платы, полученные истцом денежные средства. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Истец Антонов В.В. в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик Дмитриев И.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик (представитель ответчика Дмитриева И.Ю.) Удалов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что он – ответчик являлся представителем компании ООО «РЭС» при рассмотрении гражданского дела №, в котором принимал участие истец, они – ответчики никакие персональные данные истца не распространяли, данные, которые использовались при рассмотрении дела предоставлял сам истец, когда суд пытался выяснить у истца место его регистрации, он уходил от ответа, все персональные данные истца были озвучены либо самим истцом, либо судом, ответчики были представителями юридического лица, ответчиками были представлены только документы юридического лица, связанные с наличием трудовых отношений с истцом. Ответчик Дмитриев И.Ю. представлял интересы ООО «РЭС» как генеральный директор, ответчик Удалов В.В. действовал по доверенности, что соответствует требований действующего законодательства. Ответчик Удалов В.В. указал, что предмет спора отсутствует и требования истца являются неосновательными.

Суд с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Антонова В.В. и ответчика Дмитриева И.Ю.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 3 Федерального закона от 2.0.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а под распространением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;

В соответствии с ч.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как усматривается из искового заявления, истец Антонов А.А. ссылается на распространения ответчиками персональных данных истца: место проживания и место нахождения истца, содержание почтовой корреспонденции, содержание трудового договора, размер и порядок выплаты заработной платы, полученные истцом денежные средства, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Антонова В.В. к ООО «РенессансЭнергоСтрой» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, в котором ответчики выступали представителями ООО «РенессансЭнергоСтрой».

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 6, 7, 9, 24 Федерального Закона от 27.0.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что персональные данные истца распространены ответчиками третьим лицам либо неопределенному кругу лиц, истцом не представлено. Участие гражданина в судебных разбирательствах по гражданским делам не может являться составляющей частной жизни гражданина, совершение сторонами действий процессуального характера в ходе рассмотрения гражданского дела не является незаконным распространением информации, носящей личный характер.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску Антонова В. В.ича к Дмитриеву И. Ю., Удалову В. В. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья