Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2013 ~ М-1395/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-1600/2013

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2013 года                      город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Кромм Е.В.,

с участием помошника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,
представителя МО МВД РФ «Соликамский» Шушаковой О. В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <...> о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией,

                     у с т а н о в и л :

Попов А.Г. по приговору Соликамского суда от <дата> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями <данные изъяты> УК РФ, осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы с исчислением срока наказания с <дата>, отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <...>, обратился в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> постановлением старшего следователя по особо важным делам следственной части ГСУ ГУ МВД РФ по <...> подполковника полиции ОРН в отношении его прекращено уголовное преследование в части обвинения о совершении преступления организованной группой, за ним признано право на реабилитацию. Предъявленное и не нашедшее своего подтверждения в ходе дополнительного расследования по делу обвинение по п. «<данные изъяты> УК РФ причинило ему нравственные и душевные страдания, моральные переживания, которые в последствии сказались на назначении ему более тяжкого наказания, в связи с предъявлением более тяжкого обвинения он необоснованно содержался под стражей с <дата> по <дата>, из-за предъявленного более строго обвинения ему было отказано в избрании в качестве меры пресечения залога, необоснованное обвинение повлекло впоследствии многократное этапирование его по разным СИЗО, что сказалось <данные изъяты>. Из-за необоснованного обвинения он пережил очень сильные душевные волнения о возможном наказании в будущем за то, что совершил, с учетом изложенного, причиненный ему моральный вред истец оценивал в сумме <данные изъяты> рублей и просил взыскать сумму морального вреда с Казны Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства в городе Соликамске.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле с учетом характера спорных правоотношений в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <...>, в качестве третьего лица на стороне ответчика Главное Управление МВД РФ по <...>.

Истец в судебном заседании отсутствовал, отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору суда, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, процессуальные права ему судом разъяснены.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <...> о времени рассмотрения дела извещен, представитель ответчика в письменном отзыве по иску указал, что истец не представил доказательств в подтверждение причинения ему морального вреда.

Представитель третьего лица МО МВД РФ « Соликамский» в возражениях по иску указала, что подполковник юстиции ОРН не являлся сотрудником МО МВД РФ « Соликамский», числился в штате ГСУ ГУ МВД РФ Росси по <...>.

Представитель третьего лица Главного Управления МВД РФ по <...> в письменном отзыве по иску указал, что истец в установленном законом порядке права на реабилитацию не приобрел, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителя МО МВД РФ « Соликамский », исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № года по обвинению МАЮ, КАН, Попова А.Г., ТАВ, ЖСА, заслушав заключение прокурора об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация… иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.»

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ « Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.»

При этом, по смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О практике применения судами главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 133 УПК РФ «Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.»

При этом, согласно п. 4 положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О практике применения судами главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» «… к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.»

Из материалов уголовного дела № следует, что <дата> по факту <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в рамках которого истец был задержан <дата> в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ. Постановлением Соликамского суда от <дата> Попову А.Г. избрано в качестве меры пресечения заключение по стражу, как следует из содержания постановления судом при избрании меры пресечения учитывалась <данные изъяты>, то обстоятельство, что ранее Попов А.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> Попова А.Г. под стражей продлялся. Постановлением старшего следователя по особо важным делам следственной части ГСУ при ГУВД по <...> подполковника юстиции ОРН от <дата> Попов А.Г. привлечен по делу в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Постановлением заместителя Соликамского городского прокурора мл.советника юстиции АНВ материалы дела были возвращены для производства дополнительного расследования по тем основаниям, что Попов А.Г. и другие обвинялись в совершении с неустановленными лицами <данные изъяты>, органами предварительного расследования не предоставлено опровержимых доказательств <данные изъяты>. Постановлением следователя ОРН от <дата> уголовное преследование Попова А.Г. в части обвинения <данные изъяты>, <дата> Попову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, материалы уголовного дела направлены в Соликамский суд. Приговором Соликамского суда от <дата> Попов А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. При этом, как следует из содержания приговора суда, в ходе рассмотрения дела государственным обвинителем действия Попова А.Г. переквалифицированы <данные изъяты> ( <данные изъяты> УК РФ).

Таким образом, представленные суду документы свидетельствуют о том, что правовые основания для признания за истцом права на реабилитацию в соответствии с <данные изъяты> УПК РФ отсутствуют, поскольку в ходе предварительного следствия преступные действия Попова А.Г. были переквалифицированы, право на реабилитацию по результатам рассмотрения дела судом не признано, предъявленное обвинение в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение.

Доводы истца о нарушенном праве на свободу в связи с длительным нахождением под арестом не могут являться основанием для компенсации морального вреда, поскольку Попов А.Г. подозревался и был осужден по обвинению <данные изъяты>, судом при избрании меры пресечения принимались во внимание данные о его личности, <данные изъяты> судом принималось решение об избрании меры пресечения.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований Попову А.Г. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                 Р Е Ш И Л :

Попову А. Г. отказать в удовлетворении заявленных требований и компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы, представления в Соликамский суд.

             Судья ( подпись) Т.А.Старчак