Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2014 ~ М-2030/2014 от 11.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» к Доброхотову ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 111 822,95 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 3 436,46 рублей. В обоснование иска указал, что по условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения через 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 0,15 % в день. Возвращать полученный кредит и уплачивать проценты заемщик должен был ежемесячно до 06 числа, однако в нарушение указанного условия ответчик платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производил, в связи с этим ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов за его пользование, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель Конопак О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Доброхотов А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчик письменный отзыв относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» и Доброхотовым А.С. заключен кредитный договор 788-46651782-810/13ф, что подтверждается копией договора. По условиям кредитного договора ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» предоставил Доброхотову А.С. кредит в размере 50 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения через 36 месяцев, уплатой за пользование кредитом процентов в размере 0,15 % в день. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, истцом, принятые на себя обязательства, были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.3.1.1. кредитного договора ответчик принял на себя обязательство до 06числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесении в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячных платежей включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В нарушение этих условий заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 111 822,95 рублей, из них: 50 000 рублей – сумма основного долга, 19 444,27 рублей - проценты за пользование кредитом, 995,36 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом, 41 383,32 рублей - пени. Истец предлагал ответчику добровольно погасить задолженность, направив в его адрес требование, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии: просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 Договора), на срок более 10 календарных дней.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору. В связи с этим суд считает требования о взыскании суммы основного долга - 50 000 рублей, процентов за пользование кредитом - 19 444,27 рублей, процентов за пользование просроченным основным долгом - 995,36 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По содержанию указанной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, обусловленным необходимостью установления справедливого баланса между такой мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 указано, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки (пени), суд считает сумму неустойки (пени) в размере 41 383,32 рублей явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую неустойку (пеню) и взыскать с ответчика задолженность по пеням в размере 20 000 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 90 439,63 рублей. Возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, поэтому суд считает также правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3 436,46 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав сумму госпошлины в размере 3 436,46 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Доброхотовым ФИО6 и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА».

Взыскать с Доброхотова ФИО7 в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» задолженность по кредитному договору в размере 90 439,63 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 3 436,46 рублей, а всего взыскать 93 876,09 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Соболева Ж.В.