Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8016/2016 от 03.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой А9 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга, -

УСТАНОВИЛ:

Лазарева О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что в период с 16 октября 2008 года по 10 июня 2015 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С 6 апреля 2015 года она работала в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц Отдела оперативного управления сетью ВСП Управления продаж и обслуживания в сети ВСП. После увольнения расчетный лист за 2015 год ей предоставлен не был, в связи с чем она лишена была возможности убедиться в правильности начисления заработной платы. В ходе судебного разбирательства 30 октября 2015 года ответчик предоставил расчетный лист за июнь 2015 года, в котором указано, что она отработала 48 часов, за что ей начислено 5748, 12 рубля. Так же в листе не указано за какой месяц была выплачена премия, сведения о начислении премии за второй квартал, сколько дней неиспользованного отпуска не были оплачены ранее. Согласно автографика, в период с 1 июня 2015 года по 9 июня 2015 года ею отработано 62 часа 15 минут, в связи с чем считает, что ответчик не оплатил ей 14 часов 15 минут, что составляет 1706, 48 рубля. Так же ответчик не начислил и не оплатил ей премию за май и июнь 2015 года и за второй квартал 2015 года. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 38000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1706, 48 рубля, задолженность по премии за май и июнь 2015 года, за 2 квартал 2015 года; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты с 10 июня 2015 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 38000 рублей.

В судебном заседании истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 6403, 43 рубля, ежемесячную премию за май и июнь 2015 года, компенсацию за задержку выплат с 10 июня 2015 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы. От исковых требований в части взыскания премии за второй квартал 2015 года отказалась.

Определением Октябрьского суда г. Красноярска от 28 сентября 2016 года отказ от иска о взыскании премии за второй квартал 2015 года судом принят и производство в этой части прекращено.

Представитель ответчика Пелэрие Л.В., действующая на основании доверенности от 27 июля 2016 года, исковые требования признала частично: в части задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ч.1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Заработная плата работнику, в силу ч.1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что Лазарева О.А. с 16 октября 2008 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с 6 апреля 2015 года назначена на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц Отдела оперативного управления сетью ВСП Управления продаж и обслуживания в сети ВСП, в которой проработала до дня увольнения 10 июня 2015 года, что следует из приказа № 1987-к от 16 октября 2008 года, трудового договора от 16 октября 2008 года, с изменениями и дополнениями, (далее «Трудовой договор»), приказа № 1008-к от 10 июня 2015 года.

В соответствии с условиями Трудового договора и приказа о переводе работника на другую работу № 1-к от 12 января 2015 года, истцу был установлен оклад в размере 12100 рублей, что с учетом процентной набавки - 30 %, РК - 1, 2, составляет 19360 рублей в месяц.

В соответствии с п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Сбербанк России», утв. приказом от 29 декабря 2012 года № 305-о (далее «Правила»), п. 1.7 Трудового договора, нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю.

Как следует из расчетного листка и табеля учета рабочего времени за июнь 2015 года, истец в спорный период отработала 48 часов и ей была начислена заработная плата в размере 3592, 58 рубля, РК - 1077, 77 рубля, северная надбавка – 1077, 77 рубля, всего – 5748, 12 рубля.

В тоже время, согласно п. 7.7, Правил и пояснениям представителя ответчика, истцу была установлена пятидневная рабочая неделя.

В судебном заседании установлено и подтверждается приказом № 1008-к от 10 июня 2015 года, что истец была уволена с 10 июня 2015 года, при этом в табеле учета рабочего времени за июнь 2015 года 1 и 2 июня 2015 года указаны в качестве выходных дней истца, с чем Лазарева О.А. судебном заседании не согласилась, пояснив, что ею были отработаны все рабочие дни.

При таких обстоятельствах, учитывая режим работы истца, что 1 и 2 июня 2015 года являлись рабочими днями, каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что в июне 2015 года до дня увольнения Лазарева О.А. отсутствовала по каким-либо причинам на работе, не представлено, что представитель ответчика в части недоначиленной заработной платы за два дня иск признал, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере:

19360 рублей/167 рабочих часов в июне 2015 года х 64 отраб. часов в июне 2015 года = 7419, 4 рубля;

7419, 4 рубля – 5748, 12 рубля (3592, 58 + 1077, 77 рубля + 1077, 77 рубля), выплаченных ответчиком = 1671, 28 рубля.

Доводы истца о том, что режим ее работы был сменный и в июне 2015 года она отработала более 64 часов, суд находит несостоятельными, поскольку объективных доказательств, подтверждающих сменный режим работы и большее количество часов суду не представлено, напротив, данные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Автографик, предоставленный истцом в качестве доказательств вышеприведенных доводов, суд не принимает во внимание, поскольку данный документ не содержит подписи лица его составившего, не утвержден должностным или иным уполномоченным лицом, при этом в ходе судебного разбирательства не установлено при каких обстоятельствах, когда и кем он был составлен.

В соответствии с ч.1 ст.115, ч.1 ст. 116 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, согласно с ч. 4 ст. 139 ТК РФ, исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество

В соответствии п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169) (ред. от 20 апреля 2010 года) При увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В силу ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно трудовому договору, истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней

В соответствии со ст. 14 ТК РФ кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Таким образом, ежегодный оплачиваемый отпуск истца составлял 36 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что истцу при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованные 25 дней отпуска в размере 35070, 5 рубля, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании и уточненным расчетным листком за июнь 2015 года.

В тоже время, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, суд находит, что исковые требования в части взыскания недоначисленной компенсации за неиспользованные дни отпуска законны и обоснованны.

Таким образом, сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика составляет:

расчетный период с 16 октября 2014 года по 10 июня 2015 года;

сумма начисленной заработной платы в расчетном периоде 330490, 89 рубля;

в расчетном периоде отработано 2 неполных месяца – октябрь 2014 года, в котором количество календарных дней в рабочем периоде составило 16 дней, июнь 2015 года - 10 календарных дня; 7 полных месяцев (с ноября 2014 года по май 2015 года);

соответственно:

среднемесячное количество календарных дней за 7 полных месяцев составило:

29, 3 х 7 = 205, 1 дня;

среднемесячное количество календарных дней за октябрь 2014 года составило:

29, 3/ 31 календарный день в месяце х 16 дней = 15, 12 дня,

среднемесячное количество календарных дней за июнь 2015 года составило:

29, 3/ 30 календарный день в месяце х 10 дней = 9, 76 дня,

а всего 229, 98 дня;

330490, 89 рубля /229, 98 дня = 1437, 04 рубля в день х 25 дней отпуска = 35926 рублей.

В тоже время, учитывая, что ответчик оплатил истцу компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 35070, 5 рубля, с ответчика в пользу Лазаревой О.А. подлежит взысканию долг в размере 855, 5 рубля (35926 рублей - 35070, 5 рубля).

Согласно ч.1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Премия, в соответствии со ст. 129 ТК РФ, является частью системы оплаты труда.

В соответствии с Положением о премировании работников ОАО «Сбербанк России» (далее «Положение о премировании») от 26 ноября 2012 года № 1031-3-р, ответчиком предусмотрено материальное стимулирование работников в форме премирования за отчетный месяц, отчетный квартал, единовременное премирование за особые результаты и особо отличившихся сотрудников.

Согласно п.2.1 Положения о премировании право на получение премий имеют работники: имеющие в отчетном периоде фактически отработанное время; уволенные по собственному желанию, по соглашению сторон, в связи с истечением срока трудового договора, по инициативе работодателя (п.2-4, 13 ч.1 ст. 81 ТК РФ), по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, по основаниям, предусмотренным п. 5-9, 11 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истцу при увольнении не была выплачена премия за июнь 2015 года, в тоже время, как следует из приказа ответчика от 10 июня 2015 года № 1008-к, Лазарева О.А. была уволена по п.7 ст. 81 ТК РФ – утрата доверия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Положение о премировании содержит исчерпывающий перечень работников, имеющих право на получение премий, а премирование работников, уволенных по п. 7 ст. 81 ТК РФ не предусмотрено, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования о взыскании премии за июнь 2015 года.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения настоящего спора достоверно установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты окончательного расчета, что начисленная часть компенсации за неиспользованные дни отпуска выплачена истцу 10 августа 2015 года, учитывая размер учетной ставки ЦБ РФ до 1 января 2016 года 8, 25 % (0, 0275 % в день), с 1 января 2016 года - 11 % годовых (0, 03 % в день), с 14 июня 2016 года – 10, 5 % годовых (0, 0287 % в день), с 19 сентября 2016 года – 10 % годовых (0, 0273 % в день), сумму долга в размере 2526, 78 рубля (1671, 28 рубля + 855, 5 рубля) компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска составит:

за период с 11 июня 2015 года по 9 августа 2015 года, т.е. за 60 дней:

37597, 28 рубля (35070, 5 рубля начисленная комп. за неисп.дни отп. + 855, 5 рубля недоначисленная часть комп. за неисп. дни отпуска + 1671, 28 недоначисленная з/пл.) х 0, 0275 % х 60 дней = 620, 35 рубля;

за период с 10 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года, т.е. за 144 дня:

2526, 78 рубля х 0, 0275 % х 144 дня = 100, 06 рубля;

за период с 1 января 2016 года по 13 июня 2016 года, т.е. за 196 дней:

2526, 78 рубля х 0, 03 % х 196 дней = 148, 57 рубля,

за период с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года, т.е. за 97 дней:

2526, 78 рубля х 0, 0287 % х 97 дней = 70, 34 рубля,

за период с 19 сентября 2016 года по 28 сентября 2016 года, т.е. за 10 дней:

2526, 78 рубля х 0, 0273 % х 10 дней = 6, 9 рубля,

а всего 946, 22 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении трудовых прав истца нашла свое подтверждение, суд находит, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, однако сумму в размере 50000 рублей находит завышенной, и, учетом всех обстоятельств настоящего дела, полагает достаточным и справедливым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору, поскольку истец была уволена 10 июня 2015 года и имела возможность после увольнения получить расчетные листы, справку 2-НДФЛ и своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из штампа суда на исковом заявлении, иск был подан 26 ноября 2015 года, в то время как срок истек 10 сентября 2015 года.

Вместе с тем, согласно пояснениям истца в судебном заседании, она неоднократно просила ответчика предоставить расчет выплаты при увольнении, однако на момент обращения с настоящим иском в суд полная информация о расчете ей предоставлена не была, о наличии долга она узнала в ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску к ПАО «Сбербанк» о восстановлении на работе в октябре 2015 года, что компенсация за неиспользованные дни отпуска выплачена была 10 августа 2015 года, что подтверждается письмами Лазаревой О.А. в адрес Государственной инспекции труда в Красноярском крае и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, табели учета рабочего времени и расчетные листы, представленные ответчиком по запросу суда на основании ходатайств истца, содержали не полную и не достоверную информацию, в связи с чем в ходе рассмотрения спора уточнялись ответчиком, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что истец лишена была возможности своевременно определить наличие или отсутствие задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам и, учитывая, что ответчик исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска признал, считает, что ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из договора поручения от 22 ноября 2015 года и расписки от 22 ноября 2015 года, истец понесла расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Лазаревой А10 задолженность по заработной плате в размере 1671, 28 рубля, задолженность по компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 855, 5 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 946, 22 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 8473 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова