Решение по делу № 2-4246/2014 ~ М-3477/2014 от 25.07.2014

Дело № **

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием прокурора Галкиной А.А.,

при секретаре Сидоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатчинского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов Постниковой Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Еловенко Дмитрий Николаевич об обязании совершить определенные действия,

установил:

Гатчинский городской прокурор Ленинградской области в защиту интересов Постниковой Елены Владимировны обратился в суд с указанным иском, просит обязать Еловенко Д.Н. выплатить Постниковой Е.В. заработную плату за период с ** по ** в размере <данные изъяты> р.; взыскать с Еловенко Д.Н. в пользу Постниковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> р.

Процессуальный истец в суд явился, на иске настаивал.

Материальный истец в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представила.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в выписке из ЕГРИП указан его адрес: * (л.д. 18). Этот же адрес ответчик указывал в своих объяснениях, которые давал в прокуратуре (л.д. 7). Судебные извещения, направленные по указанному адресу вернулись в суд за истечением срока хранения (л.д. 34). Сведений о перемене адреса ответчик не сообщал. При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела Гатчинской городской прокуратурой была проведена проверка по обращению Постниковой Е.В. о нарушении работодателем индивидуальным предпринимателем Еловенко Д.Н. ее трудовых прав. В ходе проверки было установлено, что ** между Еловенко Д.П. и Постниковой Е.В. заключен трудовой договор № на неопределенный срок, дата начала работы **.

Еловенко Д.Н. предпринимательскую деятельность не осуществляет, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекратил, рабочих мест, которые могут быть предложены Постниковой Е.В., у работодателя не имеется. ** Постникова Е.В. была устно извещена о прекращении деятельности ИП Еловенко Д.Н., до настоящего времени Постникова Е.В. не уволена, заработная плата ей не выплачена.

Названные обстоятельства были подтверждены ответчиком в его объяснениях, данных прокурору ** (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу п. 3.1 трудового договора № 2 заработная плата работника состоит из оклада в размере <данные изъяты> р., однако материальному истцу за период с ** заработная плата не выплачивалась.

В период с ** по ** Постникова Е.В. находилась на лечении, с ** была готова приступить к исполнению своих трудовых обязанностей, однако работодателем истице место работы предоставлено не было. В установленном законом порядке работодатель не уволил истицу, работодателем не были предложены изменения в трудовой договор касающиеся места работы, времени выполнения трудовых функций или иных существенных условий трудового договора.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением закрытого перечня случаев.

В связи с этим, поскольку до настоящего времени истица не уволена по какому-либо основанию, и ей за указанный период не выплачивалась заработная плата, с работодателя подлежит взысканию заработная плата за период с ** по момент вынесения решения суда из расчета оклада – <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Постникова Е.В. в связи с несоблюдением работодателем действующего законодательства до настоящего времени не уволена надлежащим образом, не имеет дохода, у нее на попечении находиться дочь Постникова К.Д. ** г.р., обучающаяся по очной форме обучения, суд находит требования прокурора о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> р. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что настоящее решение должно быть исполнено в срок 10 дней со дня вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> г. (из расчета – <данные изъяты> р. – по требованию о взыскании заработной платы + <данные изъяты> р. – по требованию о компенсации морального вреда).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ** ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.