Постановление по делу № 4/16-377/2018 от 09.10.2018

Материал № 4/16-377/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре         28 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

судьи Усачева Т.Ю.,

с участием

прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Колосова Д.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Хабаровскому краю Федина Н.Г.,

осужденного Алексеева С.В., находящегося в ИК-8, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи

при секретаре судебного заседания Кутиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Алексеева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ

Алексеев С.В. осужден

приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало течения срока – ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания, по отбытию которого возможно представление замены более мягким видом наказания по отбытии осужденным: 1/2 срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Алексеев С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока лишения свободы на более мягкий вид наказания. Из его ходатайства следует, что просит рассмотреть и применить к нему ст. 80 УК РФ, так как подошел срок. Имеет ряд поощрений, действующих взысканий нет, выполняет работы по благоустройству отряда.

Осужденный Алексеев С.В. в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, не пожелал воспользоваться услугами адвоката.

Потерпевшая по приговору в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялась надлежащим образом, заявления в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному осужденным ходатайству не представила.

Выслушав представителя администрации исправительного учреждения полагавшего целесообразным удовлетворять ходатайство осужденного, мнение осужденного настаивающего на удовлетворении ходатайства, заключение прокурора, полагающего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, согласно ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

    В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

    Согласно положений ст. 175 УИК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, участии в общественной жизни и т.п.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные должны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание. Поведение осужденного должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

    К выводу о не возможности замены Алексееву С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел на основании характеризующих данных, имеющихся в представленных материалах.

Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя администрации колонии о нецелесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания осужденному Алексееву С.В., поскольку, суд основывается на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания.

Несмотря на положительную динамику в поведении осужденного, в настоящее время осужденный не может быть признан не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.

Оценивая поведение осужденного, судом исследуются и учитываются все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания.

Так, согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК №, осужденный прибыл в ФКУ ИК-8 ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 <адрес>. В период содержания под стражей нарушений не допускал. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. Законные требования администрации учреждения, а также правила внутреннего распорядка учреждения, выполняет. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным, относится вежливо. За весь период отбывания наказания имеет 2 нарушения установленного порядка отбытия наказания, одно из которых погашено в установленном законом порядке, второе действующее. Имеет 4 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, к работе относился добросовестно. В бухгалтерии учреждения имеется исполнительный лист, удержаний не производится. Не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест в учреждении. В период нахождения в учреждении высказывал сожаление, раскаивался в совершенном преступлении.

Анализ дисциплинарной практики в отношении осужденного показывает, Алексеев С.В. за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду. За весь период отбывания наказания Алексеев С.В. допустил 2 нарушения режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ, за которое на осужденного накладывалось взыскание в виде выговора. Нарушение было досрочно снято поощрением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток. Настоящее взыскание на момент рассмотрения ходатайства является действующим. Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-8, не трудоустроен, с заявлениями о трудоустройстве не обращался. Имеет иск в пользу УФССП России по <адрес> на сумму 5 000 рублей, погашений нет.

Результаты дисциплинарной практики не позволяют суду сделать вывод об исправлении осужденного и о том, что цели назначенного наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Поведение Алексеева С.В. нельзя признать положительным и примерным, вне зависимости от того, есть у него или отсутствуют взыскания.

При таких обстоятельствах, оценивая весь период отбытого Алексеевым С.В. наказания, нельзя признать его поведение достойным замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Данные факты свидетельствуют, что осужденный в течение срока наказания допускал невыполнение требований уголовно-исполнительного законодательства о соблюдении порядка отбывания наказания, который он обязан соблюдать, что не позволяет суду признать поведение Алексеева С.В. положительным и достойным замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Положительные моменты в поведении осужденного, указанные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, наличие 4 поощрений, указывают на положительные тенденции в поведении осужденного, но не доказывают его исправление. Кроме того, удовлетворительное отношение осужденного к труду, а именно: выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а учитываются при решении данного вопроса судом, поскольку согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Несмотря на то, что осужденным отбыта установленная законом часть наказания, необходимая для замены неотбытой части наказания более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Из представленных материалов не усматривается достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Алексеев С.В. исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором суда, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, указанным в ст. 44 УК РФ.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об активных действиях осужденного, направленных на доказывание своим поведением, что он встал на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Алексеева С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства осужденного Алексеева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным постановление может быть обжаловано в указанном порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Ю. Усачева