Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2019 (2-1655/2018;) ~ М-1702/2018 от 11.12.2018

Дело №46/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко А.Н. о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Николенко А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации поселка Курагино о признании права собственности на объект недвижимого имущества, обосновывая свои требования тем, что на основании свидетельства о наследстве она является собственником 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>, вторая часть (по 1/2) жилого дома зарегистрирована в БТИ за Г.Н. Каждая половина дома представляет собой обособленное помещение (квартиры), состоящее из комнаты каждое, помещений вспомогательного использования. Указанная 1/2 принадлежащего ей дома, расположена на земельном участке, который находится в ее собственности. ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.. умерла. В наследство никто не вступил, в квартире проживает Минаева Н.Н. без регистрации. В настоящее время она желает продать свою долю, однако без согласия второго сособственника этого сделать невозможно. В связи с чем, Николенко А.Н. просит суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> прекратить долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

Ответчица Минаева Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что против удовлетворения требований Николаенко А.Н. не возражает.

Представитель ответчика - администрации поселка Курагино в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), с учетом мнения явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 (ред. от 30 ноября 1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В силу ст. 15 ч. 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 2 ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что Николенко А.Н. и Г.Н. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности Николенко А.Н. на долю в доме возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право Г.Н. на долю в доме возникло на основании на основании договора купли-продажи от 30-.03.1992г..

Николенко А.Н занимает <адрес> общей площадью <...>. м., Г.Н. владеет квартирой № общей площадью <...> кв.м. (л.д.47).

Таким образом, дом фактически разделен на две квартиры еще с 1987 года, между проживающими сложился вышеуказанный порядок пользования отдельными жилыми помещениями.

Учитывая изложенное, а также то, что квартиры изолированы, имеют различные входы, отопление и электрификацию, суд приходит к выводу о закреплении фактически и исторически сложившегося раздела дома и прекращении права общей долевой собственности на дом.

Признание право собственности на квартиры не изменяет вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится жилой дом и не служит препятствием для оформления права собственности на земельный участок под ним.

Согласно актовой записи Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). После ее смерти наследственное дело не заводилось (л.д. 38).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сложившиеся между собственниками жилого дома отношения приводят к невозможности кадастрового учета изменений объекта из-за отсутствия совместного заявления второго собственника, тогда как право участника долевой собственности не может быть произвольно ограничено волеизъявлением других участников долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николенко А.Н. о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признатьправо собственности Николенко А.Н. на объект недвижимого имущества – квартиру, площадью <адрес> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчиком может быть подано заявление в Курагинский районный суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева