Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2017 ~ М-1946/2017 от 31.07.2017

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ

12 сентября 2017 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего                    Трухан Н.И.

При секретаре                                  ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы за пользование транспортным средством, неустойки, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за пользование транспортным средством в размере 465 000 рублей, неустойку 450 000 рублей, оплаченную государственную пошлину 12350 рублей, расходы на оказание юридических услуг 5 000 рублей. Также просил обязать ответчика вернуть автомобиль ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, государственный номер К 090 КР 93, VIN-код ХТА 2170370009588.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование за плату без предостатвление услуг по его управлению им и его технической эксплуатации, автомобиль ВАЗ 21703 (Лада приора), 2007 года выпуска сроком на 11 месяцев с момента передачи имущества арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> договор аренды между сторонами расторгнут, взыскана задолженность по арендной плате, неустойка. До настоящего времени, ответчик не выплачивает арендную плату, не вернул истцу автомобиль, на телеграммы не отвечает от встреч уклоняется.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

            Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется его подпись о получении ДД.ММ.ГГГГ повестки. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил, что возможно расценивать, как признание ответчиком иска.

            Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По делу установлено, что 28.08.2013г. между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № от 28.08.2013г., в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации, автомобиль ВАЗ 21703 (Лада Приора), 2007г. выпуска, государственный номер К 090 КР 93, VIN-код ХТА21703070009588, сроком на 11 месяцев с момента передачи имущества арендатору.

В соответствии с заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства был расторгнут. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате в размере 45000 рублей, неустойка в размере 15000 рублей, госпошлина в размере 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

До настоящего времени, не смотря на расторжение договора аренды транспортного средства, ФИО3 не вернул принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль, на телеграммы не отвечает, от встреч уклоняется.

Согласно исполнительного производства, возбужденного <адрес> отделом судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, по исполнительному листу ВС 030229462 по гр. делу № от 11.04.2014г. ФИО3 также не выплачивает денежные средства.

Как следует из п. 3.1. Договора аренды транспортного средства без экипажа № от 28.08.2013г., арендная плата за 1 календарный месяц использования транспортного средства, составляет 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.3. вышеуказанного договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный период в срок до 15- го числа каждого календарного месяца.

В силу п. 5.1.1. договора, в случае просрочки внесения арендной платы, Арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки, в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают в том числе из договоров.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, а арендатор согласно п. 1 ст. 622 Кодекса обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Таким образом, согласно нормам закона и условиям договора возврат арендованного имущества в состоянии, с учетом нормального износа, относится к основным обязанностям арендатора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть то же индивидуальноопределенное имущество.

По общему правилу только возврат арендатором индивидуально-определенного имущества арендодателю прекращает обязательства между ними.

При неисполнении арендатором своей обязанности по возврату имущества у него возникает обязанность возместить арендодателю убытки, причиненные неисполнением обязательства (ст. 393 ГК). Специфика арендных отношений в этой части заключается в том, что в основном размер таких убытков уже определен в сумме арендной платы по конкретному, уже прекратившемуся договору.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Как следует, из Заочного решения Центрального районного суда <адрес> от 11.04.2014г. с ответчика в пользу истца взыскано 45000 руб. в качестве задолженности по арендной плате за пользование автомобилем в период с 07.12.2013г. по 07.03.2014г.

Поскольку автотранспортное средство не возвращено до настоящего времени, то согласно представленного истцом расчета, за пользование автомобилем ВАЗ 21703 (Лада Приора), 2007г. выпуска, государственный номер К 090 КР 93, VIN- код ХТА21703070009588, ответчик должен выплатить 465000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей, за период с 08.03.2014г. по 08.10.2016г., т.е. за 31 месяц.

Согласно данного расчета, представленного истцом, и в соответствии с п. 5.1.1 ГК РФ, ответчик должен выплатить также неустойку. Размер неустойки составляет 495000 рублей.

750 рублей X 945 дней = 708750 рублей.

Однако, учитывая, что неустойки не может превышать сумму основного долга, то ответчик должен выплатить неустойку за нарушение обязательств по Договору аренды транспортного средства без экипажа № от 28.08.2013г., в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статы- 422 ГК РФ);

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от ДД.ММ.ГГГГ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлены возражения по исковым требованиям истца, что суд расценивает как согласие с иском.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд согласен с данным расчетом, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму основного долга 465 000 рублей, неустойку 450 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 5 000 рублей..

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом оплачена госпошлина в размере 12 350 рублей, данная сумма также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.191-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы за пользование транспортным средством, неустойки, возврате имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 915 000 (девятьсот пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 12 350 рублей (Двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                              Трухан Н.И.