Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-682/2016 (2-12154/2015;) ~ М-12270/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2016 по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора в части открытия банковского счета,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец (в иске указано от имени ОРОО «<данные изъяты>» в её интересах, однако иск подписан истцом ФИО2) обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части открытия банковского счета №.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком путем подачи заявления на получение кредита был заключен кредитный договор №, при этом открыт банковский счет №.

Данный договор является смешанным, содержащим элементы: 1. договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт банковский счет №; 2. кредитного договора.

Впоследствии она ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь правами, предоставленными в соответствии с п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о расторжении вышеназванного договора в части договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт банковский счет №.

На основании вышеприведенных норм, указанный в настоящем заявлении смешанный договор должен быть расторгнут в части договора об открытии банковского счета в день получения банком настоящего заявления.

Однако вопреки действующему законодательству ОАО «<данные изъяты>» отказался расторгнуть договор об открытии банковского счета №, тем самым нарушив её права как потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ФИО4 просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Уважительных причин неявки истца суду не представлено.

В письменном отзыве исх. № В от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика в частности указал, что между истцом и открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (в настоящий момент в связи с изменениями гражданского законодательства РФ, организационно-правовая форма банка изменена, наименование банка - Публичное акционерное общество «<данные изъяты>») был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении клиента. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, предоставив возможность получения кредита, открыв истцу текущий счет. Договор банковского счета, на который истец ссылается, не является самостоятельным договором, а является неотъемлемой частью смешанного договора, по которому истцу и был предоставлен кредит. Считает, что расторжение банковского счёта возможно лишь в том случае, если заемщиком будет произведено погашение всей суммы кредита.

В настоящий момент у истца имеется непогашенная задолженность по кредиту и банк, в соответствии с положениями п. 3 ст.450, 845, 846, 859 и 820 ГК РФ прекратил осуществлять дальнейшее обслуживание счета, сохранив данный банковский счет лишь для учета операций по исполнению обязательств по кредитному договору, то есть тем самым на основании волеизъявления владельца счета изменил условия договора банковского счета, при этом плата за обслуживание данного банковского счета с истца также не взимается.

Законных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении банковского счета не имеется, равно, как не имеется законных оснований считать, что права истца как потребителя были нарушены действиями банка.

Кроме того, банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту. Полагает, что отказ в расторжении банковского счета не нарушает права истца как получателя услуги.

Доводы истца о том, что на основании его заявления открытый на его имя банковский счет должен быть закрыт банком, а договор о банковском счете расторгнут, вне зависимости от того, что у неё имеются неисполненные обязательства по погашению кредита, предоставленного в рамках данного договора о банковском счете, является необоснованным, поскольку основан на неправильном понимании и толковании норм материального права.

В исковых требованиях истца ни на одно из предусмотренных законом оснований для освобождения от обязанности возвратить сумму кредита истец не ссылается. Таким образом, полагает, что обязательство истца перед ответчиком не может прекратиться. Обстоятельств, позволяющих истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, также не имеется.

Просит в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №, путем подписания заявления о согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии Условиями предоставления кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в Тарифах.

Согласно заявлению истец принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты для погашения задолженности по договору согласно графику.

Ознакомление истца условиями заключенного кредитного договора подтверждено её личной подписью, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила заявление о расторжении договора банковского счета со ссылкой на ст. ст. 450, 859 ГК РФ, без указания оснований для расторжения, ответ просила направить по адресу офиса ОРОО «<данные изъяты>».

Однако согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше номеру счета у истца имеется непогашенная сумма задолженности.

Из представленных возражений ответчика установлено, что согласно изменениям, внесенным в Устав Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» наименование организационно-правовой формы «Открытое акционерное общество» заменено на «Публичное акционерное общество» и наименование Общество стало именоваться, как Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГС РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи о чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей тога же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона5 иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее: изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, то у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца расторжении договора в части договора об открытии банковского счета №.

С учётом изложенного, суд в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что в иске истца следует отказать.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в иске отказано, а истец освобождена от уплаты госпошлины, то госпошлина в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> не подлежит взысканию ни с истца, ни с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 10, 309, 310, 450, 453, 807, 810, 819, 820, 845, 859 ГК РФ; ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части открытия банковского счета № – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 15 января 2016 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья В.И.Прокопьева