Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-87/2021 ~ М-30/2021 от 20.01.2021

                                                                                                             Дело №2а-87/2021

                                                                                   УИД 28RS0013-01-2021-000058-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

с. Поярково                                                                                                25 февраля 2021 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Корчагину Р.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и начисленных на недоимку пеней. В обоснование требований административный истец указал, что согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ административный ответчик в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 владел на праве собственности транспортным средством: <данные изъяты>, 1979 г.в., гос.рег.знак №, дата регистрации права 20.08.2009, следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога. За 2016-2018 гг. налоговый орган, руководствуясь чч.2,3 ст. 52, ст. 362 НК РФ и положениями Закона Амурской области от 18.11.2002 №142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области» исчислил в отношении транспортных средств налог в сумме 3375,00 руб. Исчислив соответствующую сумму налога, налоговый орган направил в адрес Корчагина Р.В. налоговое уведомление, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленные суммы налога в установленный в уведомлении срок. Поскольку в установленный срок налогоплательщик суммы налога, указанные в налоговом уведомлении, в полном объеме не уплатил, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога была исчислена пеня в общей сумме 548,15 руб. Впоследствии налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требования об уплате недоимки по налогам и пени. Однако налогоплательщик требования налогового органа не исполнил, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 3923,15 руб. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов. Определением мирового судьи 17.06.2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей в бюджет было отказано. Поскольку в настоящее время за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм транспортного налога – 3375,00 руб. и пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 548,15 руб., поэтому налоговый орган в порядке искового производства просил взыскать с административного ответчика данную недоимку и пени. Одновременно налоговый орган ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суда с настоящими требованиями, пропущенного административным истцом по уважительности причине, указывая, что им предпринимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, вместе с тем вынесение мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанных налоговых платежей и санкций, а последующее принятие мер по обжалованию указанного судебного определения и подготовка значительного количества административных исков, лишило налоговый орган возможности обратится в суд с настоящим административным иском в суд в установленные сроки.

    Поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям взыскиваемая с Корчагина Р.В. не превышает двадцать тысяч рублей, суд, руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначил настоящее административное дело к рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

    В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ (ред. от 29.12.2020) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 48 Налогового кодекса РФ внесены изменения, сумма по требованию, дающая право налоговому органу обратиться в суд с требованием о его взыскании увеличена с 3000 руб. до 10000 руб.

    Изменения в ст. 48 Налогового кодекса РФ вступили в силу со дня официального опубликования, т.е. с 29.12.2020.

    Вместе с тем МИФНС № 6 по Амурской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до вступления в силу указанных изменений, а с настоящим административным исковым заявлением после вступления в силу указанных изменений.

    Внесенные изменения не привели ни к ухудшению, ни к улучшению положения налогоплательщика, а только лишь изменили порядок обращения налогового органа в суд, поэтому с учетом баланса интересов, суд считает возможным применить ст. 48 Налогового кодекса РФ, действующую на момент обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, потому что в противном случае налоговый орган вовсе утратит возможность ко взысканию заявленной недоимки.

    Так, положениями ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) предусмотрено взыскание налоговым органом, направившим требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган). Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

    Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

    Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

    Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

    Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

    Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

    В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

    Из материалов дела следует, что определением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 17.06.2020 в принятии заявления налогового органа о взыскании с Корчагина Р.В. недоимки и пени по налогам отказано.

    Срок исполнения требования № от 30.01.2020 об уплате задолженности по налогам и пени был установлен налоговым органом до 18.03.2020.

      Настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в Михайловский районный суд Амурской области 14.01.2021, то есть по истечении срока (не позднее 18.09.2020) обращения в суд с соответствующим административным иском.

    В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, налоговый орган в качестве уважительности причин пропуска срока указал на реализацию права на взыскание указанных платежей в бюджет в порядке приказанного производства, и на состоявшийся отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении соответствующего судебного приказа в отношении ГКорчагина Р.В., последующее обжалование определения мирового судьи, и как следствие, недостаточности срока на подготовку мотивированного административного иска и направление его в установленный срок в адрес суда.

Изучив доводы, изложенные административным истцом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, в обоснование уважительности причин его пропуска, исследовав приложенные к ходатайству письменные доказательства, свидетельствующие о соблюдении налоговым органом срока, установленного ст. 48 НК РФ, для обращения с заявлением о взыскании с должника Корчагина Р.В. задолженности по платежам в бюджет в порядке приказного производства, вынесение мировым судьей 17.06.2020 определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что и явилась причиной пропуска процессуального срока на обращение в суд в порядке искового производства, поэтому, учитывая, что право на обращение с настоящим административным иском налоговый орган реализовал в течение незначительного промежутка времени после истечения процессуального срока, суд полагает признать причину пропуска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области на подачу настоящего административного иска уважительной, тем самым, восстановив налоговому органу срок на его подачу.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит требования административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области, обращённые к Корчагину Р.В., подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующих установленных обстоятельств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений статей 357, 358 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, Корчагин Р.В. в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 значился собственником транспортного средства: <данные изъяты>, 1979 г.в., гос.рег.знак №, дата регистрации права 20.08.2009, следовательно, плательщиком транспортного налога.

Согласно абз.3 п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

    Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Часть 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из налогового уведомления № от 20.09.2017 следует, что Корчагин Р.В., являясь плательщиком транспортного налога, должен был в срок до 01.12.2017 уплатить транспортный налог в отношении транспортного средства, исчисленный за 2016 г. в размере 1125,00 руб.

Из налогового уведомления № от 22.08.2018 следует, что Корчагин Р.В., являясь плательщиком транспортного налога, должен был в срок до 03.12.2018 уплатить транспортный налог в отношении транспортного средства, исчисленный за 2017г. в сумме 1125,00 руб.

Из налогового уведомления № от 25.07.2019 следует, что Корчагин Р.В., являясь плательщиком транспортного налога, должен был в срок до 02.12.2018 уплатить транспортный налог в отношении транспортного средства, исчисленный за 2018г. в сумме 1125,00 руб.

Поскольку, выставленная к уплате Корчагину Р.В. суммы транспортного налога в установленный срок в бюджет внесены не были, в адрес налогоплательщика налоговым органом были направлены требования № от 30.01.2020, № от 31.01.2019, № от 14.02.2018, № от 11.07.2019 об уплате задолженности по налогам и пени.

Согласно расшифровке задолженности за Корчагиным Р.В. числится задолженность по транспортному налогу за 2016-2018 гг. в сумме 3375,00 руб., то есть обязанность по уплате налога им в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, суд, проверив расчет взыскиваемой недоимки по транспортному налогу, находит его правильным, а требования иска в данной части - обоснованными.

Кроме того, как следует из поданного административного иска, налоговый орган просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога в общей сумме 548,15 руб., обязанность по уплате которого, согласно представленному расчету пени Корчагиным Р.В. была исполнена несвоевременно и ненадлежащим образом.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пп. 1, 2 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

    При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.02.2015 № 422-О, указал что Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает уплату пени одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В обоснование требования о взыскании задолженности пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу административным истцом представлены требования № от 30.01.2020, № от 31.01.2019, № от 14.02.2018, № от 11.07.2019, а также расчеты пени, проверив которые суд полагает признать их отчасти арифметически правильными, вместе с тем находит обоснованными требования лишь в части пени начисленной на задолженность по транспортному налогу за 2016г. (с 02.12.2017 по 10.07.2019 в сумме 165,85 руб.), за 2017г. (с 04.12.2018 по 10.07.2019 в сумме 63,31 руб.), за 2018 г. (с 03.12.2019 по 29.01.2020 в сумме 13,72 руб.) на общую сумму 242,88 руб. В то время, как заявляя требования о взыскании с административного ответчика пени на задолженность по транспортному налогу за предшествующие 2016 году налоговые периоды, не заявляя требований относительно взыскания самой недоимки, административный истец не представил в материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о принудительном взыскании с Корчагина Р.В. налоговым органом задолженности по транспортному налогу за соответствующие налоговые периоды. Ссылки на конкретные вступившие в законную силу судебные акты, которыми постановлено о взыскании с административного ответчика недоимки, на сумму задолженности по которым начислены пени, либо об уплате данной недоимки с нарушением установленных сроков, настоящее административное исковое заявление также не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований административного истца, полагая необходимым взыскать с Корчагина Р.В. задолженность по платежам в бюджет, а именно: недоимку по транспортному налогу за 2016-2018 гг. в сумме 3375,00 руб., пени по транспортному налогу за 2016-2018гг. в общей сумме 242,88 руб.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ МИФНС России № 6 в Амурской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В случае если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Корчагина Р.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход федерального бюджета.

Доказательств, подтверждающих основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2016-2018 ░░. ░ ░░░░░ 3375 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016-2018 ░░. ░ ░░░░░ 242 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: № 40101810000000010003 ░ ░░░: 041012001, ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ 10635442:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 18210604012021000110,

    ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 18210604012022100110.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░