Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-68/2020 от 10.08.2020

Материал № 4/1-68/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Холм 17 сентября 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.М., при секретаре Голубевой Н.А., с участием помощника Холмского межрайонного прокурора Новгородской области Меркушевой А.А., осужденного Воробьева С.В., адвоката Андрюшенко С.В., представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области по доверенности Гасанзаде Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда путем использования видеоконференц-связи ходатайство осуждённого

Воробьева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, по ч. 3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), окончанием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, на период рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 01 год 04 месяца 11 дней,

- об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л:

В Старорусский районный суд проступило ходатайство осужденного Воробьева С.В. об условно-досрочном освобождении, в обоснование которого указано, что постановлениями <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении ходатайств о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, в том числе принудительными работами. Он является гражданином РФ, не женат, ранее не судим. Прибыл в ФКУ ИК-9 ДД.ММ.ГГГГ, за период отбывания наказания им допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке ст. 115 УИК РФ, проводились профилактические беседы воспитательного характера, наложенные взыскания погашены по сроку. Поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. За период работы был трудоустроен со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ станочником, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ швеёй, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ упаковщиком на пилораме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком. В настоящее время временно не трудоустроен. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает, старается делать правильные выводы. В отношении с осужденными не конфликтует, в общении с представителями администрации старается вести себя тактично, с соблюдением субординации и правил внутреннего распорядка. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Исков по приговору суда не имеет, процессуальные издержки погашены частично. Имеет возможность трудоустройства и регистрации.

Просит условно-досрочно освободить его от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденный Воробьев С.В. поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании адвокат Андрюшенко С.В. ходатайство также поддержал полностью, просил его удовлетворить, освободив осуждённого Воробьева С.В. условно-досрочно на неотбытый срок наказания.

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области Гасанзаде Э.З. выводы, указанные в характеристике, поддержал, полагал нецелесообразным применение в отношении осужденного Воробьева С.В. ст.79 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного, выслушав представителя колонии, поддержавшего заключение комиссии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения и считающего данное ходатайство преждевременным, адвоката Андрюшенко С.В., а также заключение помощника Холмского межрайонного прокурора Новгородской области Меркушевой А.А., полагавшей ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (ч.1).

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Под исправлением осужденного в соответствии с положениями статьи 9 УИК РФ понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ Воробьев С.В. обязан исполнять общегражданские обязанности, соблюдать требование федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, вежливо относиться к персоналу и другим осужденным.

Воробьев С.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл свыше трех четвертей срока, назначенного ему наказания по приговору суда.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Из представленной учреждением ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области характеристики следует, что осужденный Воробьев С.В. прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-№ <адрес>. Содержась в ФКУ СИЗО-№ <адрес> допустил одно нарушение установленного режима содержания, за что с ним была проведена профилактическая беседа воспитательного характера. В ФКУ ИК-9 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что в порядке ст.115 УИК РФ привлекался к дисциплинарной ответственности, а также проводились профилактические беседы воспитательного характера. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен станочником, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ швеёй, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ упаковщиком на пилораме. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен швеей. Поощрений от руководства исправительного учреждения в порядке статьи 113 УИК РФ не имеет. За время отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильным. Прошел обучение в профессиональном училище при ФКУ ИК-9 и получил специальность электросварщик ручной сварки в ... году, машинист (кочегар) котельной в ... году, в учебе относился добросовестно. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, на проводимые мероприятия реагирует правильно. В отношениях с осуждёнными не конфликтует, с персоналом исправительного учреждения ведет себя тактично. Правила санитарии и личной гигиены также соблюдает, форму одежды не нарушает. По характеру деятельный, спокойный. Вину в совершённом преступлении по приговору суда признал полностью, в настоящее время отношение к содеянному не изменил. Социально-полезных связей с родственниками не поддерживает. По приговору суда исков не имеет. Имеет процессуальные издержки по приговору суда, выплаты по которым не производились, так как исполнительные листы в учреждение не поступали. также в адрес ФКУ ИК-9 поступило четыре исполнительных листа, выплаты по которым произведены частично. Согласно выводам администрации учреждения осужденный Воробьев С.В. характеризуется посредственно, имеет положительную динамику к исправлению и к нему нецелесообразно применять ст. 79 УК РФ.

Относительно возможной социальной адаптации в случае удовлетворения ходатайства суду представлены: справка о регистрации, согласно которой Воробьев С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>; медицинская справка о том, что у осужденного Воробьева С.В. не имеется хронических заболеваний, вопрос трудоустройства решается через врачебную комиссию; гарантийное письмо ИП Назаров А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве Воробьева С.В.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-9 следует, что на осужденного Воробьева С.В. в бухгалтерию учреждения поступило четыре исполнительных листа: 1) исполнительный лист на сумму 561964 рубля 84 копейки в пользу ООО «Филберт», удержания не производились; 2) постановление на сумму 500 рублей, штраф, удержания произведены полностью; 3)постановление на сумму 1000 рублей, исполнительский сбор, удержания произведены в сумме 49 рублей 33 копейки, долг 950 рублей 67 копеек; 4) судебный приказ на сумму 14241 рубль 67 копеек в пользу ОАО «НордЭнерго», удержания не производились. Воробьев С.В. был трудоустроен со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с тем, представленные сведения с места жительства о его регистрации и о его возможном трудоустройстве в случае освобождения самостоятельными, безусловными основаниями к его освобождению не являются.

Из материалов личного дела осуждённого и справки о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воробьев С.В. в период отбывания наказания имеет 11 взысканий в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, за недобросовестное отношение к труду, нарушение формы одежды, за не выполнение команды подъем, за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, за отсутствие на общем построении. За весь период отбывания наказания Воробьев С.В. поощрений не имеет.

Кроме того, как установлено из материалов личного дела осужденного, с ним неоднократно проводились беседы воспитательного и профилактического характера, последняя из которых в январе 2019 года, которые применительно к положениям ст. 115 УИК РФ, не относятся к мерам взыскания, вместе с тем характеризуют поведение осужденного с начала отбывания срока наказания и на протяжении всего периода отбывания наказания и свидетельствуют о его ненадлежащем отношении к соблюдению порядка и условий отбывания наказания (режима), который согласно ч. 2 ст.9 УИК РФ является одним из основных средств исправления осужденных.

Учитывая наличие у осужденного 11 взысканий и 7 профилактических бесед за допущенные нарушения порядка отбывания наказания, что характеризует его поведение как нестабильное, суд полагает, что в настоящее время не имеется оснований полагать, что Воробьев С.В. утратил свою общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а следовательно, оснований к удовлетворению ходатайства в настоящее время не имеется.

Указанные данные в совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что поведение осужденного Воробьева С.В. в условиях исправительного учреждения при постоянном контроле со стороны сотрудников учреждения нельзя признать стабильным и в полной мере правопослушным.

Важным критерием условно-досрочного освобождения является отношение осужденного к содеянному, что свидетельствует о его исправлении. Это обстоятельство находится в неразрывной связи со ст. 79 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в соответствии с которыми условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному, если он раскаялся в совершенном деянии, частично или полностью возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Основываясь на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, в том числе учитывая данные о его личности в совокупности, сведения о допущенных осужденным нарушений условий отбывания наказания с учетом его характера, а так же учитывая мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что осужденный утратил общественную опасность в полном объеме и твердо встал на путь исправления не имеется. Оснований считать, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания, суд не находит, цели наказания, в том числе восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не достигнуты.

При таких обстоятельствах, ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 47.1, 173 УИК РФ, ст.ст. 43, 79 УК РФ, ст. ст.396-399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Воробьева С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья подпись О.М. Григорьева