Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2011 ~ М-1444/2011 от 22.08.2011

Дело № 2-1722/2011

                                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года           п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Баженовой В.И., с участием истца Шмидт Т.В., представителя истца Черкашиной Л.В., ответчика Широкова С.Л., представителя ответчика Богданова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт ФИО17 к Широкову ФИО18, Широковой ФИО19, несовершеннолетним ФИО20 о расторжении договора купли-продажи квартиры и выселении из жилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 с одной стороны и ФИО6, ФИО7, действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, и выселении из данного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продала, а ответчики купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 1 000 000 рублей; согласно договору 330 178 рублей 75 копеек были перечислены на счет истца из федерального бюджета в виде материнского капитала; оставшуюся сумму в размере 669 821 рубль 30 копеек ответчики должны были уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был зарегистрирован в органе регистрации, ответчики вселились в вышеуказанную квартиру, однако до настоящего времени не выплатили оставшуюся часть задолженности.

По мнению истца, договор купли-продажи подлежит расторжению на основании ст. 309 ГК РФ, 454 ГК РФ, 450 ГК РФ, 452 ГК РФ, а ответчики выселению на основании ст. 209 ГК РФ и 301 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО14 исковые требования поддержали в полном объеме; ФИО2 дополнительно пояснила, что помимо денежной суммы в размере 330 178 рублей 75 копеек она получила от ответчиков в разное время 50 000 рублей и 330 178 рублей; при этом последнюю сумму она получила уже после ДД.ММ.ГГГГ; до августа 2011 года между ней и ответчиками велись переговоры по вопросу оплаты оставшейся суммы задолженности; ответчики постоянно убеждали ее, что скоро рассчитаются полностью, она, ФИО2, соглашалась ждать; ДД.ММ.ГГГГ она разрешила ответчикам вселиться в квартиру, но после того, как тем отказали в выдаче кредита, ФИО2 приняла решение расторгнуть с ответчиками договор купли-продажи; в то же время полученные денежные средства она возвращать не стала, так как ответчики уже проживали в ее доме; в августе она направила ФИО15 телеграмму с предложением расторгнуть договор.

Ответчики ФИО6, его представитель ФИО11 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получила от ответчиков всего 878 178 рублей, из них 330 178 рублей 75 копеек в виде материнского капитала, 498 000 рублей, перечисленных на лицевой счет, и 50 000 рублей наличными; ответчики действительно не смоги в установленный договором срок выплатить оставшуюся сумму, в то же время они постоянно уведомляли об этом истца и последняя соглашалась подождать полной оплаты; в июле она разрешился вселиться в спорную квартиру, однако в августе ответчики получили от нее телеграмму, в которой сообщалось о расторжении договора купли-продажи со стороны истца; с данным требованием ответчики не согласны, так как большую часть покупной цены они выплатили истцу; с июля 2011 года проживают в приобретенной квартире, другого жилья не имеют.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Статья 488 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 489 ГПК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному в письменной форме, продала, а ФИО6, ФИО7, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/6 доли каждому.

Согласно п. 3 вышеназванного договора покупная цена квартиры составила 1 000 000 рублей, из них 330 178 рублей 75 копеек ответчики оплатили за счет средств федерального бюджета, предоставленных в виде материнского капитала, а оставшиеся 669 821 рубль 30 копеек обязались оплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 по договору купли- продажи, заключенному в письменной форме продала, а ФИО6, ФИО7, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, купили земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, что и квартира, за 1 000 рублей (л.д. 34).

Из объяснений истца и ответчика, из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сумма в размере 330 178 рублей 75 копеек поступила на счет истца в феврале 2011 года, сумма в размере 480 000 рублей поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); после поступления второго платежа ответчики с разрешения истца вселились в вышеуказанную квартиру; в августе 2011 года истец направила ответчикам телеграмму с требованием расторгнуть договор купли-продажи квартиры, которое ответчиками было оставлено без ответа.

В судебном заседании и истец, и ответчик поясняли, что до направления телеграммы стороны договорились о том, что в целях погашения оставшейся задолженности истец возьмет на свое имя кредит на сумму 500 000 рублей, а ответчики станут поручителями; в этой связи и в подтверждение своих намерений рассчитаться в полном объеме ответчик ФИО6 дал истцу расписку о том, что он обязуется выплатить истцу 520 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически на тот момент должен был 139 821 рубль 25 копеек (л.д. 35); кредит истцу не дали, поэтому она решила обратиться в суд с данным иском.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры в рассрочку. Цена договора составляла 1 000 000 рублей; большая часть покупной цены была выплачена ответчиками истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у истца отсутствует право отказаться от исполнения договора и требовать возврата проданной ответчикам квартиры.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи квартиры подлежит расторжению в силу ст. 450 ГК РФ, так как неоплата квартиры в установленный срок является существенным нарушением условий договора, суд считает необоснованными.

В судебном заседании истец не отрицала тот факт, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками шли переговоры по поводу оплаты оставшейся суммы задолженности. Данное обстоятельство подтверждается также распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется уплатить истцу 520 000 рублей.

Указанное свидетельствует о том, что ответчики не уклонялись от оплаты купленной квартиры.

Помимо этого, в силу ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в судебном заседании в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств тому, что в результате несвоевременной оплаты покупной цены проданной квартиры ей причинен такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Самим договором купли-продажи квартиры, заключенным между сторонами, не предусмотрена возможность его расторжения с возвращением полученного сторонами по договору.

Законом также не предусмотрена возможность расторжения договора купли-продажи недвижимости с возвращением полученного сторонами по договору (ст.ст. 549-558 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для расторжения договора.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о расторжении договора, не подлежит удовлетворению производное требование истца о вселении ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шмидт ФИО21 к Широкову ФИО22, Широковой ФИО23, ФИО24 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, <адрес> и выселении из указанного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева