Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-228/2018 ~ М-1300/2018 от 17.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2018 года                             город Пенза

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Снежкина О.И., изучив исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шевченко Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Шевченко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с Шевченко Л.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности в размере 182 762 рубля 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 855 рублей 00 копеек. Одновременно истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Изучив исковое заявление и прилагаемые к нему документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Статьей 32 ГПК РФ (договорная подсудность) предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из текста искового заявления, а также документов, приложенных к исковому материалу, (Дата) между ОАО Банк «Открытие» и Шевченко Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым стороны устанавливают договорную подсудность о рассмотрении исков по данному договору в Октябрьском районном суде г.Саратова.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех споров, возникающих между сторонами Договора или в связи с ним.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, поданное исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» следует возвратить на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Пензенскому районному суду Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шевченко Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу, разъяснив право на обращение с данным иском в Октябрьский районный суд г. Саратова.

    Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области.

Судья:                                 О.И. Снежкина