Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-52/2020 ~ М-225/2020 от 17.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Орлова Т.А., изучив административное исковое заявление ООО "Самаратрансстрой" к Департаменту охоты и рыболовства Самарской области об отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самаратрансстрой" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил отменить предписание Департаменту охоты и рыболовства Самарской области №4 от 13.09.2019г.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно государственному контракту №19-3/18/19 от 16.05.2019г. ООО "Самаратрансстрой" обязалось выполнить капитальный ремонт автомобильной допроги, из этого следует, единственной целью деятельности юридического лица является извлечение прибыли, и вся деятельность, и все правоотношения, в которые вступает организация, всегда связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом (АПК) РФ (субъектный критерий). При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п.3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, учитывая, что требования административного истца связаны с нарушением или невыполнением норм действующего законодательства связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, судья приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 198 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии административного искового заявления ООО "Самаратрансстрой" к Департаменту охоты и рыболовства Самарской области об отмене предписания     - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

      Судья                                      /подпись/                        Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь