Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2016 (12-161/2015;) от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

(дело № 12-6/16)

14 января 2016г.                                                                                         г. Изобильный

      Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Счетчиков А.В.,

с участием помощника прокурора Изобильненского района Кошкидько И.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда протест заместителя прокурора Изобильненского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

      Заместитель прокурора <адрес> ФИО3 принес протест на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссией муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, в котором просил отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>.

      В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 протест поддержал и суду пояснил, что при проведении прокуратурой района проверки постановлений административной комиссии муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, в частности постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО1, установлены нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, согласно указанному постановлению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» № 20-кз от 10.04.2008г., и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В постановлении не учтены требования ст. 4.1 КРФобАП, неправильно квалифицированы действия правонарушителя, поскольку его действия должны были подлежать квалификации по ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» № 20-кз от 10.04.2008г. Полагал, что при вынесении обжалуемого постановления существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФоб АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В целях соблюдения законности просил суд удовлетворить протест заместителя прокурора и отменить обжалуемое постановление.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился.

      Суд, выслушав помощника прокурора <адрес>
ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

      Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11, ст. 30.10 КРФ об АП прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» № 20-кз от 10.04.2008г. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

      Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в квартире № № №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> ФИО1громко прослушивал музыку. Мешая спать соседям, чем нарушил общественный порядок путем явного неуважения к обществу, действиями, создающими повышенный шум.

      Исходя из представленных материалов видно, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» № 20-кз от 10.04.2008г., по признакам нарушения законодательства Ставропольского края об обеспечении тишины, покоя граждан, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

      В силу ч. 1 ст. 3 Закона Ставропольского края от 28.12.2010г. № 117-кз «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка», не допускаются использование звуковоспроизводящих, звукоусилительных устройств, в том числе установленных в транспортных средствах, пиротехнических средств, бездействие, выразившееся в непринятии владельцем транспортного средства мер по отключению автомобильной охранной сигнализации, игра на музыкальных инструментах, пенисе, танцы, крики, свист, громкая речь, иные действия (бездействие), если они нарушают тишину и покой граждан на объектах, указанных в статье 2, в том числе в жилых помещениях многоквартирных домов, в период с <данные изъяты>

     Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» № 20-кз от 10.04.2008г.

     В связи с изменением квалификации действий ФИО1, административное наказание, назначенное ему в виде административного штрафа, подлежит снижению до <данные изъяты>.

     В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

     Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, поскольку не усиливается административное наказание и не ухудшается положение
Золотухина <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, а протест заместителя прокурора района - частичному удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. 1 ░░. 2.5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» № 20-░░ ░░ 10.04.2008░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░4