Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2753/2013 ~ М-1536/2013 от 26.02.2013

гражданское дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Дулевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куропаткиной Л. Ю. к Осадчему А. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Куропаткина Л. Ю. обратилась в суд с иском к Осадчему А. В. о взыскании денежных средств по договору займа, и просила суд: взыскать с Осадчего А. В. в пользу Куропаткиной Л. Ю. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Куропаткиной Л. Ю. и ответчиком Осадчим А. В. был заключен договор займа. Истец надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору и ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику денежный заем в размере <данные изъяты> сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пунктом договора, в котором указано, что Куропаткина Л.Ю. сумму в размере <данные изъяты> ответчику передала до подписания договора займа. Свидетелем передачи денежных средств и заключения договора займа был ФИО. Сумма долгового займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени она не возвращена. Истец неоднократно встречалась ответчиком на улице и просила его вернуть взятые в долг деньги. Ответчик сказал, что у него финансовые затруднения и что вернуть взятые в долг деньги не может. Для консультации, и представительства интересов истца в суде, Куропаткина Л. Ю. обратилась в юридическую фирму ООО «КЮЦ»Статус», за что ею было заплачено по договору поручения <данные изъяты>, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Куропаткина Л. Ю. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что против принятия заочного решения суда, в случае неявки ответчика не возражает.

Ответчик Осадчий А. В. в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен, не представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Куропаткиной Л. Ю. и ответчиком Осадчим А. В. был заключен договор займа (л.д.-4), по которому Осадчий А. В. взял в долг у Куропаткиной Л. Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на один месяц (л.д.-4).

Таким образом, истец надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору и ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику денежный заем в размере <данные изъяты> сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, сумма в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвращена. Истец неоднократно встречалась ответчиком на улице и просила его вернуть взятые в долг деньги. Ответчик сказал, что у него финансовые затруднения и что вернуть взятые в долг деньги не может.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Куропаткиной Л. Ю. в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Осадчий А. В. в добровольном порядке не возвратил истцу сумму займа в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, данные расходы подтверждаются договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Консалтинговый юридический центр «Статус» и квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> (л.д.-5-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Куропаткиной Л. Ю. к Осадчему А. В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Осадчего А. В. в пользу Куропаткиной Л. Ю. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: