Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2020 ~ М-1167/2020 от 06.11.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием ответчика Салюкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к Герасимову Д.И., Салюкову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») Меризов В.П., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, обратился в следственный отдел МО МВД России «Краснотурьинский» с исковым заявлением к Герасимову Д.И., Салюкову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Герасимов Д.И., Салюков А.Н. осуждены за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск представителя ПАО «Ростелеком» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 135 683,57 руб. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца Меризов В.П., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком», на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Салюков А.Н. в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба признал, вместе с тем, с суммой иска не согласен, полагает ее слишком завышенной, поскольку не усматривает необходимости в замене опор.

Ответчик Герасимов Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда. Отбывает наказание в местах лишения свободы. Согласно постановлению о применении к осужденному меры взыскания от <дата обезличена> Герасимов Д.И. водворен в штрафной изолятор на 15 суток. При этом о дате судебного заседания был извещен заранее, однако отзыва на иск в адрес суда не поступало.

Судом, с учетом мнения ответчика Салюкова А.Н., поступившего ходатайства, имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика Салюкова А.Н., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по возмещению материального ущерба на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличия причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

При этом, согласно ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена>, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от <дата обезличена>, Герасимов Д.И., Салюков А.Н. признаны виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено наказание: Герасимову Д.И. – в виде четырёх лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Салюкову А.Н. – в виде двух лет исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка. Гражданский иск представителя потерпевшего юридического лица ПАО «Ростелеком» Меризова В.П. на сумму 135 683, 57 руб. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Ка следует из указанного приговора, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Салюков А.Н. и Герасимов Д.И. группой лиц по предварительном у сговору трижды совершили тайное хищение телефонного кабеля, протянутого на столбах вдоль реки Турья, в районе ООО «Краснотурьинское Ремонтно-Строительное Управление - УралМеталлургМонтаж» (далее по тексту ООО «Краснотурьинское РСУ-УММ»), расположенному по <адрес обезличен>, чем причинили ПАО «Ростелеком» материальный ущерб. После чего, Салюков А.Н. и Герасимов Д.И. с похищенным кабелем, с места преступления скрылись, и впоследствии распорядились по своему усмотрению (л.д. 11-15).

Размер материального ущерба в сумме 135 683,57 руб., причиненного ПАО «Ростелеком», подтверждается также справками от <дата обезличена> (л.д. 16-17), сообщением ПАО «Ростелеком», локальным сметным расчетом № 1 (л.д. 18).

Доводы ответчика Салюкова А.Н. о том, что сумма материального ущерба, заявленная ПАО «Ростелеком», является завышенной, суд считает надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются представленными материалами дела.

Ответчиками доказательств в обоснование своих доводов в опровержение доказательств истца, суду в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Между тем согласно чеку-ордеру № от <дата обезличена> Герасимовым Д.И. в ПАО «Ростелеком» переведена денежная сумма в размере 4 000 руб. в счет погашения материального ущерба.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с Салюкова А.Н. и Герасимова Д.И. имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежащими частичному удовлетворению в размере 131 683,57 руб., с учетом оплаченной Герасимовым Д.И. суммы в размере 4 000 рублей (135 683,57 руб. – 4 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 834 руб. от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск публичного акционерного общества «Ростелеком» к Герасимову Д.И., Салюкову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова Д.И. и Салюкова А.Н. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 131 683 (сто тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 57 копеек.

Взыскать с Герасимова Д.И. и Салюкова А.Н. в солидарном порядке в доход бюджета городского округа Краснотурьинск расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 834 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева