Определение по делу № 2-2223/2015 ~ М-1801/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-2223/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2015 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полатова С.Р. к ООО «СК-Прогресс» об обязании устройства водоотвода, строительстве шумоизолирующего забора,

установил:

Полатов С.Р. обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля об обязании: мэрии <адрес>, департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля перенести красную линию земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес> за пределы границ указанного земельного участка, исключив данный земельный участок из территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж1); ООО «СК-Прогресс» выполнить необходимые работы по устранению нарушений норм и правил при строительстве многоквартирных жилых домов НОМЕР по <адрес>, согласно заключению специалиста ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником жилого дома и земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес>. На основании заявления истца, департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля подготовлен и выдан градостроительный план принадлежащего истцу земельного участка, согласно которому, земельный участок истца отнесен к территориальной зоне застройки многоэтажными домами (Ж1). Ответчиком департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля ошибочно смещена красная линия <адрес>, в связи с чем, по мнению истца, указанная красная линия подлежит переносу.

По инициативе истца, ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» составлено заключение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, согласно которому имеются существенные противоречия в решении вопроса вертикальной планировки и водоотвода с принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес>, ввиду застройки территории многоквартирными жилыми домами НОМЕР по <адрес>. Отсутствие проезда к жилому дому истца не позволяет осуществить подъезд к жилому дому специальных машин: скорой помощи, пожарных машин, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в качестве ответчика указал ООО «СК-Прогресс», в качестве третьих лиц: собственника жилого дома по адресу: <адрес> – Михайлушкину Н.Г.; сособственников жилого дома по адресу: <адрес> – Горячева В.А., Горячева А.В., просил обязать ответчика выполнить необходимые работы по устранению нарушений норм и правил при строительстве многоквартирных жилых домов НОМЕР по <адрес>: устроить водоотвод с территории жилого дома истца, а также с территории жилых домов НОМЕР по <адрес>; оборудовать проезд к жилым домам НОМЕР по <адрес> со стороны многоквартирных жилых домов НОМЕР по <адрес>; осуществить строительство шумоизолирующего забора возле жилых домов НОМЕР по <адрес> .

Истец Полатов С.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дважды подряд не явился в судебное заседание, а именно: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ООО «СК-Прогресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Третьи лица мэрия г.Ярославля, департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, направили в адрес суда отзывы на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Третьи лица Горячев А.В., Горячев В.А., Михайлушкина Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление Полатова С.Р. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Полатова С.Р. к ООО «СК-Прогресс» об обязании устройства водоотвода, строительстве шумоизолирующего забора оставить без рассмотрения.

Полатов С.Р. вправе обратится во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с заявлением об отмене настоящего определения, указав уважительные причины неявки в судебное заседание, представив доказательства в их подтверждение и невозможность сообщить о них суду.

Судья О.А.Архипов