Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2021 (2-2494/2020;) ~ М-1447/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-615/2021

УИД 18RS0003-01-2020-001741-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Давтян, А.О., Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эколайф» о запрете эксплуатации башенного крана,

УСТАНОВИЛ:

Данилова В.М. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Эколайф», ООО СУ «Уралдомстрой» о возложении обязанности перенести башенный кран на расстоянии 15 метров от границ земельного участка с адресным ориентиром: <данные изъяты>, возложении обязанности при перемещении груза с использованием башенного крана выдерживать расстояние более 15 метров от перемещаемого груза до границы земельного участка с адресным ориентиром: <данные изъяты>, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истцом на основании ст.39 ГПК РФ исковые требования были изменены, дополнены требованием запретить ответчикам эксплуатацию башенного крана при строительстве объекта на земельном участке с адресным ориентиром: <данные изъяты>.

Представитель истца Лопаткин И.А. в судебном заседании 14.12.2020 отказался от исковых требований в части требований о возложении обязанности перенести башенный кран на расстоянии 15 метров от границ земельного участка с адресным ориентиром: <данные изъяты>, возложении обязанности при перемещении груза с использованием башенного крана выдерживать расстояние более 15 метров от перемещаемого груза до границы земельного участка с адресным ориентиром: <данные изъяты>, производство по делу в этой части требований прекращено определением суда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Лопаткин И.А. 22.01.2021 в судебном заседании отказался от исковых требований в отношении ответчика ООО СУ «Уралдомстрой», производство по делу в отношении ООО СУ «Уралдомстрой» прекращено определением суда.

Истец Данилова В.М. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Лопаткин И.А. в судебном заседании исковые требования о запрете эксплуатации башенного крана при строительстве объекта на земельном участке с адресным ориентиром: <данные изъяты>, поддержал, суду пояснил, что башенный кран действительно в данный момент демонтирован, но может быть смонтирован заново. Кроме того, нарушения прав истца существовали в течение длительного периода времени – более года. Истцу причинены убытки падением на крышу дома стекла с башенного крана, нарушением целостности забора. Просит также взыскать судебные расходы: 15 000 руб. за составление досудебного экспертного заключения, 50 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 600 руб. – госпошлина.

Представитель ответчика ООО СЗ «Эколайф» Филиппова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что достоверных и достаточных доказательств нарушений строительных норм и правил либо каких-то иных требований действующего законодательства истец суду не предоставила. Башенный кран был введен в эксплуатацию надлежащим образом, комиссией, имеющей в своем составе сотрудников Ростехнадзора. В компьютерные настройки башенного крана вносятся координаты точек, за пределами которых пронос груза запрещен, ставятся пломбы, исключающие вмешательство в эти настройки, о чем подписан акт от 31.08.2019, и что делает невозможным такие действия с технической точки зрения. Досудебное заключение выполнено лицом, не обладающим надлежащей компетенцией. Акт осмотра, выполненный Бакировым Р.С., также не отвечает установленным требованиям. В настоящее время все работы с использованием башенного крана закончены, подписан акт приемки работ, демонтажа и вывоза крана от 19.04.2021, что исключает удовлетворение исковых требований.

Представители третьих лиц Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по УР (определение от 14.07.2020), Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (инспекция строительного надзора) (определение от 12.08.2020), ИП Калугарь М. (определение от 14.12.2020) в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ИП Моисеевских Р.Н. (определение от 14.12.2020) Мусин Д.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что башенный кран эксплуатировался без каких-либо нарушений, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании 12.08.2020 представитель Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по УР Рудин А.Э. суду пояснил, что для ввода крана в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна предоставить разрешение на строительство, паспорт крана, руководство по эксплуатации крана, если кран отработал нормативный срок службы – экспертизы промышленной безопасности, если кран соответствует требованиям технических регламентов – сертификат соответствия, ППРК (проект производства работ краном), документы на фундамент под башенный кран, акт монтажных работ, акт наладки прибора безопасности. Все эти документы были представлены и по итогам работы комиссии с участием представителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по УР Кутявина, поэтому комиссией было принято решение о пуске крана в эксплуатацию. Ссылка истца на необходимость переноса кране на рассмотрения 15 метров от границы ее участка не обоснована: федеральными нормами и правилами определены границы опасных зон – зона падения груза при перемещении его краном и зона падения предмета со строящегося здания – они зависят от высоты, а также от габаритов груза. Правила также говорят о том, что если с опасные зоны попадают помещения, где могут находиться люди, дороги, то владелец крана обязан выполнить определенные мероприятия: во-первых, ограничить передвижение крана, т.е. оборудовать кран координатной защитой, и определить безопасные места, где кран может перемещаться. В данном случае стрела с грузом над домом истца не проходит. Во-вторых, ограничить скорость движения стрелы, когда она подходит к крайним точкам, снизить скорость до минимальной. Для этого в кране имеется регистратор параметров – прибор, в который заносятся соответствующие параметры координат и скорости, который настраивается при пуске крана в эксплуатацию и опечатывается. Далее соблюдение заданных параметров производится автоматически. Плановые проверочные мероприятия в ходе его эксплуатации Управлением не проводятся. От Даниловой в Управление были обращения, на которые было отвечено, что кран введен в эксплуатацию с соблюдением установленных правил.

Допрошенный в судебном заседании 19.11.2020 в качестве свидетеля Якушев А.В. суду пояснил, что является мужем истца, в жилом доме продолжают проживать люди, работа башенного крана представляет опасность, т.к. нарушаются правила его эксплуатации, весь дом в бетоне, который поднимается краном, год назад упало стекло, потом испортили забор – дыра в профнастиле от груза.

Допрошенный в судебном заседании 14.12.2020 в качестве специалиста Бакиров Р.С. суду пояснил, что осматривал строительную площадку 07 декабря 2020, фиксировал нарушения работы крана дальномером, производил фотофиксацию. Площадка со стороны дома Даниловой не оборудована сигнальными знаками опасности: производился подъем груза на высоту более 20 метров менее чем в 10 метрах от жилого дома истца, защитные улавливающие сооружения не установлены, забот со стороны ул.К.Маркса не установлен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Данилова В.М. является собственником ? доли земельного участка и жилого дома <данные изъяты> (л.д. 34-37, 52-57 т.1, л.д.200-208 т.2).

20 декабря 2018 Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эколайф» выдано разрешение на строительство <номер> на строительство жилого 25-этажного многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по <данные изъяты> (л.д.41-43 т.1).

Проектная документация на строительство объекта была разработана ООО «Зодчий», получила положительное заключение <данные изъяты> ООО «ЛИК-ЭКСПЕРТ» (л.д.60-123 т.1).

Строительные работы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, непосредственно примыкающем к участку Даниловой В.М., производилась с использованием подъемного средства – башенного крана QTZ 160 на основании проекта производства работ краном (ППРК) на возведение объекта <номер> (л.д.193-201 т.1).

Кран допущен в эксплуатацию на основании акта пуска подъемного сооружения в работу от 23.09.2019 (л.д.190-192 т.1) с приложением всех необходимых документов (л.д.163-182 т.2).

Первоначально строительство осуществлялось ООО «СУ «Уралдомстрой», договор генерального подряда с которым был расторгнут 31 июля 2020 (л.д.18 т.3).

Кран эксплуатировался Обществом с ограниченной ответственностью «УСТ» на основании договора от 24 июля 2019 (л.д.210-218 т.1).

В дальнейшем с 20 июля 2020 работы по возведению многоквартирного дома на основании договора подряда <номер> стал производить ИП Калугарь М. (л.д.19-28 т.3).

С 01 декабря 2020 кран QTZ 160 использовался ИП Моисеевских Р.Н. на основании договора № 21-А (л.д.29-40 т.3).

19 апреля 2021 между ИП Калугарь М. и ИП Моисеевких Р.Н. составлен акт о завершении работ башенным краном к договору <данные изъяты>, согласно которому в связи с завершением работ на строительном объекте «Жилой 25-этажный многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по <данные изъяты> производимых с использованием башенного крана, стороны пришли к соглашению о прекращении эксплуатации крана QTZ 160 (зав.№ 160-07-29В) 13 апреля 2021. Комплекс услуг по демонтажу и вывозу крана с объекта оказан силами и за счет исполнителя в полном объеме.

Правовыми основаниями заявленных требований были указана ст.52 ГрК РФ и ст.304 ГК РФ.

Согласно ч.6 ст.52 ГрК РФ Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения федеральных норм и правил при эксплуатации башенного крана QTZ 160 (зав.№ 160-07-29В) при строительстве объекта «Жилой 25-этажный многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по <данные изъяты>

Так, заключение эксперта <данные изъяты> (л.д.16-40 т.1) выполнено экспертом Останиным П.А., имеющим специальные познания в области строительства, но не имеющим специальных познаний в области промышленной безопасности. Его выводы о необходимости соблюдения 15-метрового расстояния от башенного крана до соседнего границы участка опровергаются пояснениями представителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по УР Рудина А.Э., а также документами, обосновывающими введение крана в эксплуатацию (л.д.163-182 т.2).

Акт от 07.12.2020, составленный Бакировым Р.С., выполнен путем замеров и фотографирования объекта за пределами строительной площадки, не содержит ссылок на нарушаемые нормы и правила, что не позволяет суду принять его в качестве достоверного доказательства.

От проведения судебной экспертизы для установления соответствия использования башенного крана федеральным нормам и правилам стороны отказались.

Таким образом, доказательств неправомерности деятельности по эксплуатации башенного крана суду не представлено.

Кроме того, на дату вынесения решения завершены работы башенным краном в связи с завершением работ на строительном объекте «Жилой 25-этажный многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по <данные изъяты> производимых с использованием башенного крана, что также исключает удовлетворение исковых требований о запрете эксплуатации башенного крана.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска судебные расходы, понесенные истцом, также не подлежат взысканию.

руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Даниловой В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эколайф» о запрете эксплуатации башенного крана оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

     Решение в окончательной форме вынесено 03 мая 2021 г.

Председательствующий судья                  Н.В.Кузнецова