Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2018 ~ М-1721/2018 от 09.10.2018

24RS0037-01-2018-002325-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АктивДеньги НСО» к Ивановой С.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АктивДеньги НСО» (далее ООО МКК «АктивДеньги НСО») обратилось в суд с иском к Ивановой С.В. о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указывает, что 11.07.2017 ООО МКК «АктивДеньги НСО» и Иванова С.В. заключили договор займа № на срок с 11.07.2017 по 25.07.2017, согласно которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 26000 рублей с начислением процентов в размере 0,68 % за каждый день пользования. ООО МКК «АктивДеньги НСО» свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью передав Ивановой С.В. 26000 рублей. Ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Задолженность ответчика составляет 83426,20 рублей, из которых: 26000 рублей сумма основного долга, 51849,20 рублей сумма процентов за пользование займом в период с 11.07.2017 по 01.05.2018, штраф 5577 рублей. С учетом изложенного, просят взыскать с Ивановой С.В. в пользу ООО МКК «АктивДеньги НСО» денежные средства в размере 83426,20 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2702,79 рублей.

Представитель истца ООО МКК «АктивДеньги НСО», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванова С.В. о дне судебного заседания извещалась путем направления повестки с отметкой «судебное» по адресу регистрации указанному в адресной справки, по истечении срока хранения конверт возвращен в адрес суда, что в соответствии в положениями ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела своевременно, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Исходя из данного положения, с учетом того, что истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2017 года между ООО МКК «АктивДеньги НСО» и Ивановой С.В. заключен договор займа № по условиям которого займодавцем Ивановой С.В. был предоставлен заем на сумму 26000 рублей на срок 15 дней, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 0,68% за каждый день пользования, но в сумме процентов не более трехкратного размера суммы займа.

При этом, п. 4.1 договора займа, предусмотрено начисление процентов по ставке 0,9% за каждый день по день окончательного расчета (что составляет 328,005% годовых), но в сумме процентов не более двукратного размера суммы займа, которая применяется в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором.

Согласно п. 5.1 договора займа при просрочке возврата основного долга заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа.

Судом установлено, что займодавец свои обязательства исполнил, предоставив Ивановой С.В. заем в размере 26000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.07.2017.

Ответчик обязанности по возврату денежных средств не исполняла, не был произведен ни один платеж, по состоянию на 27.09.2018 сумма задолженности составила 83426,20 рублей, из которых: 26000 рублей - сумма основного долга, 2475,20 рублей - сумма процентов за пользование займом в период с 11.07.2017 по 25.07.2017 рассчитанная исходя из 0,68% за каждый день, 49374 рубля - сумма процентов за пользование займом в период с 26.07.2017 по 01.05.2018. рассчитанная исходя из 0,9% за каждый день, штраф в размере 5577 рублей за период с 25.07.2017 по 27.09.2018 исчисляемый исходя из 0,05% за каждый день просрочки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2017 N 92-ФЗ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Действие вышеуказанного Федерального закона от 01.05.2017 г. N 92-ФЗ, которым были внесены изменения в указанный выше акт, применяется к договорам займа, заключенным с 01.06.2017.

Федеральным законом 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из дела видно, что договор займа между ООО МКК "АктивДеньги НСО" и Ивановой С.В. заключен после вступления в действие ФЗ N 230-ФЗ – 11 июля 2017 года, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 11.07.2017 года исходя из расчета установленных между сторонами процентов за пользование заемными средствами в период 14 дней и последующем исчислении процентов исходя из 328,005% годовых (0,9% в день) за период с 25.07.2017 по 01.05.2018, в совокупности не превышающий двукратного размера суммы займа (51849,20 рублей) соответствует установленному в частью 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предельному размеру начисляемых процентов за пользование заемными средствами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора займа, ею не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «АктивДеньги НСО» к Ивановой С.В. о взыскании суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в размере 2702,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2083 от 25.09.2018.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АктивДеньги НСО» к Ивановой С.В. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АктивДеньги НСО» сумму задолженности по договору займа № от 11 июля 2017 года в размере 83426,20 (восемьдесят три тысячи четыреста двадцать шесть рублей 20 коп.) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2702,79 (две тысячи семьсот два рубля 79 коп.) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А..

Мотивированный текст решения составлен 14 декабря 2018 года

2-2056/2018 ~ М-1721/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО МКК "АктивДеньги НСО"
Ответчики
Иванова Светлана Витальевна
Суд
Назаровский городской суд Красноярского края
Судья
Савватеева М.А.
Дело на странице суда
nazarovo--krk.sudrf.ru
09.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.10.2018Передача материалов судье
10.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.11.2018Подготовка дела (собеседование)
13.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.12.2018Судебное заседание
14.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.12.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
30.08.2019Дело оформлено
30.08.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее