Решение по делу № 33-2276/2019 от 02.04.2019

Судья Платто Н.В. Дело № 33-2276/2019 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Ушаковой Л.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,     

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе О на решение Сыктывкарского городского суда от 17 января 2019 года, которым взысканы с О в пользу Т 120 000 рублей компенсация морального вреда, 4 017,59 руб. утраченного заработка, всего – 124 017 рублей 59 копеек; взыскано с О в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 700 рублей государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения О, его представителя В, представителя истца П, заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т обратился в суд с иском к О о взыскании 200 000 руб. компенсации морального вреда и 4 017,59 руб. утраченного заработка, указав в обоснование иска, что им были получены телесные повреждения <Дата обезличена> в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя О

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик и его представитель просили снизить размер компенсации морального вреда, оспаривали факт причинения полученных истцом повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в связи с неправильным определением обстоятельств по делу, ссылаясь на получение истцом травмы ноги в результате драки, а не дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что <Дата обезличена> <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествием, в результате которого водитель О, управляя автомашиной УАЗ-31519, г/н <Номер обезличен>, совершил наезд на пешехода Т, последнему были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Т обнаружен ... который мог образоваться в результате давящего воздействия ... твердым тупым предметом, и при наезде колесом автомобиля при обстоятельствах, указываемых подэкспертным <Дата обезличена>, исключить нельзя. По признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Сыктывдинского районного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу, О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд пришел к выводу, что в связи с неосторожными действиями О истцу был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных нравственных и физических страданиях, вызванных получением телесных повреждений, чем нарушены его нематериальные блага.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, дал оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и, учитывая, что в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, характер причиненных нравственных страданий, а также материальное положении ответчика, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также требования разумности и справедливости, и определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 120 000 рублей, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены индивидуальные особенности потерпевшего, не опровергают выводов суда.

Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии, в связи с чем, установленный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Оснований к взысканию компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о возможном получении травмы ноги в результате драки между сторонами были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные на основании пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», поскольку вина О в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу тесных повреждений, установлена судебным решением.

Кроме того, постановлениями мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района от <Дата обезличена>, вступившими в законную силу (дела <Номер обезличен>), установлено, что в ходе обоюдной драки О нанес Т один удар головой в область рта и три удара рукой в область груди, а Т нанес О один удар левой рукой в область правого глаза и один удар рукой в область туловища, что исключает получение повреждений Т в виде перелома правой пяточной кости.

Учитывая, что гражданская ответственность О при управлении транспортным средством застрахована не была, соответственно, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании утраченного истцом заработка, размер которого ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи