Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-644/2020 от 05.11.2020

Дело № 12-644/20

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2020 года           г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на постановление № от -Дата-, вынесенное врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, о привлечении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Жалобу мотивировала тем, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от -Дата- на Министерство образования и науки УР возложена обязанность предоставить ФИО4 в пользование безвозмездно, однократно по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г.Ижевска жилое помещение, не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м. на территории г.Ижевска. -Дата- судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство № в отношении МОиН УР в пользу ФИО4 о предоставлении в его пользование благоустроенного жилого помещения. -Дата- произведена замена стороны в исполнительном производстве на Министерство. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в отношении МОиН УР, в отношении Министерства подобное постановление не выносилось. Обязанность по исполнению судебного решения в порядке правопреемства возложена на Министерство не в связи с реорганизацией МОиН УР, а в связи с изменениями законодательства, в рамках которого обязанность по обеспечению жильем детей-сирот с 01 января 2020 года возложена на Министерство. Следовательно, переход прав в порядке правопреемства связан не с реорганизацией либо упразднением юридического лица (МОиН УР). Замена МОиН УР на Министерство произведена в связи с перераспределением полномочий в определенной сфере правоотношений. Таким образом, наличие постановления о взыскании исполнительского сбора с МОиН УР, а также требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Министерства вынесено не было. Принимая все необходимые и возможные меры к исполнению решения суда, Министерство лишено возможности его исполнения, а также исполнения требования судебного пристава-исполнителя от -Дата-, поскольку не располагает жилыми помещениями в г.Ижевске, принадлежащими Министерству на праве оперативного управления и включенными в состав специализированного жилищного фонда, в необходимом объеме. Таким образом, у Министерства имеются достаточные и объективные обстоятельства, определяющие невозможность исполнения в полном объеме требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, что в свою очередь доказывает, что на стороне Министерства отсутствует виновное противоправное бездействие. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Министерства социальной политики и труда УР ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

На основании решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от -Дата- выдан исполнительный лист ФС № от -Дата-, -Дата- возбуждено исполнительное производство, предметом которого является обеспечение ФИО4 жилым помещением по договору социального найма не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м. на территории г.Ижевска УР.

В рамках исполнительного производства для исполнения в добровольном порядке судебного решения должнику - Министерству образования и науки Удмуртской Республики предложено добровольно исполнить судебное постановление в течение пяти дней.

По истечении указанного срока, в связи с неисполнением требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 -Дата- вынес постановление о взыскании с Министерства образования и науки УР исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от -Дата- произведена замена должника по гражданскому делу по иску ФИО4 к Министерству образования и науки УР о предоставлении жилого помещения на Министерство социальной политики и труда УР.

-Дата- судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 в адрес Министерства социальной политики и труда УР выдано и вручено требование об исполнении решения суда в срок до -Дата-.

Поскольку в установленный в требовании срок решение суда не исполнено, Министерство социальной политики и труда УР привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частями 1, 4 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При этом, исходя из части 1 указанной статьи, законом определены случаи, при которых на правопреемника распространяются все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исходя постановления должностного лица, наличие постановления о взыскании исполнительского сбора с Министерства образования и науки УР порождает для правопреемника - Министерства социальной политики и труда УР не только административную ответственность, но и обязанность по оплате исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя в отношении Министерства образования и науки УР.

Однако в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.

Исходя из частей 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо; при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо; при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение; при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо; в случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации; административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 - 4 части 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, обязанность по исполнению судебного решения в порядке правопреемства возложена на Министерство социальной политики и труда УР не в связи с реорганизацией Министерства образования и науки УР, а в связи с изменениями законодательства, в рамках которого обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей возложена на Министерство социальной политики и труда УР, с 01 января 2020 года.

Таким образом, наличие постановления о взыскании исполнительского сбора с Министерства образования и науки УР не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Министерства социальной политики и труда УР не выносилось.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Министерства социальной политики и труда УР состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Министерства социальной политики и труда УР подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление № от -Дата-, вынесенное врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике лейтенантом внутренней службы ФИО3, о привлечении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                В.Ю. Суворова