Постановление по делу № 1-330/2016 от 17.03.2016

Дело № 1-330/16 (2-453/16) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

город Кызыл 1 апреля 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Кызыла Ооржак В.О.,

обвиняемого САА,

защитника – адвоката Донгак О.Э.,

при секретаре Сат А.-Ш.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

САА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего по адресу: <адрес> №, <адрес>; получившего копию обвинительного заключения 15 марта 2016 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

САА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, САА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выходя из офиса такси «Плюс», расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, 27 (с восточной стороны), увидел через окошко диспетчерской на рабочем столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S4» модели GT- 19505, принадлежащий диспетчеру такси, ранее ему незнакомой МЖА.

В этот момент у САА возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения диспетчерской, зная, что помещение диспетчерской является рабочим местом диспетчера МЖА, вход в которое для посторонних лиц осуществляется с разрешения последней, а именно на тайное хищение увиденного им сотового телефона, которым решил распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, САА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в офисе такси «Плюс», расположенном по адресу: г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, 27 (с восточной стороны), воспользовавшись тем, что диспетчер такси МЖА спит и не контролирует своё имущество, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, просунув правую руку через окошко, тем самым незаконно проник в помещение диспетчерской, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил, взяв со стола принадлежащий МЖА сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S4» модели GT-19505, стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом САА скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий САА причинил потерпевшей МЖА имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 6 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый САА в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела.

В ходе предварительного следствия от потерпевшей МЖА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении САА в связи с примирением сторон, поскольку тот загладил причиненный вред, претензий не имеет.

Обвиняемый САА поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и также просил прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, при этом пояснил суду, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Защитник Донгак О.Э. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Ооржак В.О. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении САА за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей МЖА о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Из материалов уголовного дела видно, что САА впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый загладил вред, причиненный потерпевшей МЖА, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, обвиняемый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Возражений от обвиняемого не поступило.

С вещественного доказательства – сотового телефона марки «Samsung Galaxy S4» модели GT-19505, переданной МЖА на хранение, снять ограничение по хранению после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении САА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

Меру пресечения САА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства - сотового телефона марки «Samsung Galaxy S4» модели GT-19505, переданной МЖА на хранение, снять ограничение по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения.

Председательствующий Е.А. Монгуш