Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2015 ~ М-250/2015 от 06.02.2015

Дело № 2 - 308/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 04 марта 2015 года

Шарьшовский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием истца Воронова А.В., представителя ответчиков - Кабаковой К.В. (по доверенностям от 12.02.2015 г., от 24.03.2014 г.),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронова Александра Владимировича к Шарыповскому городскому Совету депутатов города Шарыпово Красноярского края, к председателю Шарыповского городского Совета депутатов города Шарыпово Красноярского края Асановой Анне Петровне о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный публичным выступлением и оскорблением,-

Установил:

Истец Воронов А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением (с учетом уточнений) к председателю Шарыповского городского Совета депутатов города Шарыпово Красноярского края Асановой А.П., ссылаясь на то, что Асанова А.П., пригласила его на встречу с депутатами, состоявшуюся 11 марта 2014 года. После того, как истец был приглашен в зал заседаний, Асанова А.П., начала наговаривать на него разнообразные гадости: «Что Вам больше заняться нечем - раз Вы смеете отвлекать таких уважаемых и очень занятых людей, как депутатов - которые и так здесь встречаются в своё свободное время, и что из-за своей незанятости нормальными делами - пытаетесь в городе сделать свой «Майдан», и что она не допустит в городе подобного!» После этой встречи, истец не смог уснуть до 3 часов ночи. Считает, что подобные действия и оскорбительные слова были своеобразной предвыборной компанией. После он получил письмо от депутата Законодательного собрания ФИО5, которое Воронов А.В. направил Асановой А.П., после чего она поблагодарила его за получение информации. Считает публичное выступление Асановой А.П. оскорблением, а высказывание в присутствии депутатов увеличивает оскорбительный характер высказывания. У него много общественной работы, которая осуществляет не только в городе, но и в <адрес>, а также на федеральном уровне. На основании вышеизложенного, публичное обвинение в том, что он в городе Шарыпово хочет сделать свой «Майдан» - истец расценивает как обвинение в предательстве своей Родины, так как он служил на контрактной основе, защищал Родину на Северном Кавказе. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей за вред, причиненный публичными выступлением и оскорблением 11 марта 2014 года, возложении обязанности на ответчика публично в присутствии депутатов городского Совета признать оскорбительными и предвыборными ее высказывания и в газете «Твой шанс» принести извинения ему, Воронову А.В., предварительно согласовав с ним статью (л.д. 4-6. 15-16).

Определением Шарыповского городского суда от 16 февраля 2015 года в ходе подготовки к рассмотрению дела, после уточнения истцом ответчика (л.д. 16), к участию в деле привлечен в качестве второго ответчика Шарыповский городской Совет депутатов города Шарыпово Красноярского края (л.д. 22).

В судебном заседании истец Воронов А.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик - Председатель Шарыповского городского Совета депутатов города Шарыпово Красноярского края Асанова А.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы в суде представителю Кабаковой К.В. (полномочия проверены).

Представитель ответчиков - Кабакова К.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях по заявленным требованиям: иск не содержит всех необходимых и достаточных признаков нарушения норм материального права, а именно ст. ст. 150- 152, 1100 ГК РФ. В иске Воронова А.В. отсутствует предмет иска, а именно: сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Защита с помощью этого иска представляется только при распространении не соответствующих действительности сведений (как это прямо указано в ч. 1 ст. 152 ГК РФ); сведения должны относиться к конкретному лицу или организации, которых можно четко идентифицировать, и не должно быть иного возможного лица, к которому относятся сведения; сведения должны носить фактический характер, и четко отграничиваться от суждений, мнений и оценок; сведения (факты) должны порочить конкретное лицо. Истец обязан доказать не только факт распространения о нем сведений, но и порочащий характер этих сведений. Все четыре признака должны быть одновременно, для того, чтобы исковые требования в отношении опровержения таких сведений подлежали удовлетворению судом. Если отсутствует хотя бы один из элементов, в данном случае предмет иска и право на иск, так как нет состава гражданско-правового деликта. Ущемление чести и достоинства - это не просто "обида" в бытовом понимании этого слова, как считает истец, это четкая гражданско - правовая конструкция, деликт, имеющая четкий состав правонарушения, закрепленная в ст. 152 ГК РФ. Истец, обратился с обращением к Председателю и депутатам городского Совета депутатов по средствам электронной связи с перечнем определенных вопросов и просьбой «рассмотреть - описанные предложения, на заседании «Совета депутатов». 11 марта 2014 года, в помещении городского Совета депутатов, состоялось совместное заседание постоянных комиссий городского Совета депутатов, одним из вопросов, повестки дня которого, было рассмотрение обращения истца. Согласно Выписке из протокола от 11.03.2014 года № 01-01/07, депутаты заслушали истца, пояснили порядок избрания главы
г. Шарыпово. Каждый из депутатов высказал свое мнение относительно
предложений истца. Согласно законодательству РФ, оскорбление — это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Оскорбление может быть нанесено в виде высказывания или действия, а также публично или в отсутствие объекта оскорбления. Оскорбление заключается в негативной оценке личности человека, его качествам, поведению, причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям морали. Ответчиком в адрес истца не было высказано ни одного оскорбления. Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, отрицательная оценка) не являются наказуемыми, т.к. не образуют состава ни уголовного, ни гражданско-правового правонарушения. Фразы, указанные в исковом заявлении, по мнению истца которые, озвучил ответчик, не имеют под собой никаких доказательств, на заседании присутствовали 13 депутатов, велся протокол заседания, эти фразы ни кем и ни чем не подтверждены, и ответчик в адрес истца их не произносил, в средствах массовой информации не распространял. Учитывая, что данные сведения ответчиком не распространялись, и не направлялись в адрес истца, соответственно вред, таким неимущественным, благам, как честь и достоинство истца, причинен не был (л.д.24-27).

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данной категории дел являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151, 152 ГК РФ).

Статья 150 ГК РФ гласит о том, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (части 1,2 данной статьи).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, в январе 2014 года Воронов А.В. посредством электронной почты обратился к председателю Шарыповского городского Совета депутатов и к депутатам с письмом, в котором он предложил депутатам подготовить планы по развития города, разместить на официальном сайте города Шарыпово, чтобы граждане города имели возможность голосовать за понравившийся план развития города, и предложил сделать его куратором этих планов. При выборе главы города Шарыпово у депутатов будет информация по планам управления городом, но и мнение граждан по этим планам. Также истец просил рассмотреть его предложения на заседании Совета депутатов (л.д. 10).

07 февраля 2014 года по электронной почте Воронову А.В. направлен ответ на его обращение от председателя Шарыповского городского Совета депутатов и Аппарата Совета депутатов о том, что письмо истца рассмотрено; к исключительной компетенции Совета депутатов относится принятие планов программ развития Города, утверждение отчетов об их исполнении; Совет депутатов реализовал свою обязанность, утвердив Комплексную программу социально-экономического развития МО «Город Шарыпово Красноярского края» до 2020 года. Основываясь на изложенном Совет депутатов полагает, что указанные в письме предложения рассмотрены, но они не имеют правовой основы и не могут быть реализованы (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Аппарат Шарыповского городского Совета депутатов посредством электронной связи уведомил Воронова А.В. о том, что 11 марта 2014 г. в 15 часов он приглашен на совместное заседание постоянных комиссий по его обращению в Шарыповский городской Совет депутатов (л.д. 7).

Согласно выписке из протокола совместного заседания постоянных комиссий Шарыповского городского Совета депутатов четвертого созыва от 11.03.2014 года № № по третьему вопросу: рассмотрение обращения Воронова А.В. слушали председателя Шарыповского городского Совета Асанову А.П., доложившей депутатам о том, что в городской Совет повторно обратился Воронов А.В. По своему обращению Воронов А.В. пояснил, что он высказал свое мнение, так как граждане желают принимать участие в обсуждение планов депутатов по развитию города. Депутаты по обращению Воронова А.В. высказались о том, что выборы Главы города по действующему законодательству будут производиться из числа избранных в Совет депутатов, принята программа развития города Шарыпово на срок до 2020 года. Председатель Совета депутатов Асанова А.П. пояснила, что депутаты работают на общественных началах, обвинения Воронова в их бездействии и в отсутствии плана работы, являются некорректными. На указанном заседании депутаты Шарыповского городского Совета депутатов решили: рекомендовать Воронову А.В. по интересующим вопросам обратиться к депутату по избирательному округу – Баршинову В.Б. (л.д. 30-32).

В ответе без даты и номера, направленном депутатом Законодательного Собрания Красноярского края ФИО5 на обращение ФИО8, депутат разъяснил заявителю о порядке избрания Главы города Шарыпово в 2014 году, который соответствует действующему законодательству, а также право каждого кандидата самостоятельно решать вопрос о содержании своей агитационной деятельности. Также Воронову А.В. разъяснено о возможности реализовать право на осуществление местного самоуправления путем участия в 2015 году (по истечении 5-летнего срока полномочий Шарыповского городского Совета депутатов) в агитационной деятельности того кандидата в депутаты, предвыборная программа которого будет содержать план развития города Шарыпово, либо путем самовыдвижения себя кандидатом в депутаты (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для доказанности факта распространения сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию необходимо установить: распространение сведений ответчиком, распространение сведений именно об истце, распространение сведений именно в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено (подлежит доказыванию истцом и установлению судом), порочащий характер распространенных сведений (подлежит доказыванию истцом и установлению судом).

Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется факт недействительности распространенных сведений, и на ответчика возлагается обязанность доказывания их действительности.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце.

Поскольку истцом не предоставлено достаточно бесспорных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений унижающих его честь и достоинство, объективно свидетельствующих о нарушении ответчиком его нематериальных прав, у суда отсутствуют предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. В связи с чем остальные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронова Александра Владимировича к Шарыповскому городскому Совету депутатов города Шарыпово Красноярского края, к председателю Шарыповского городского Совета депутатов города Шарыпово Красноярского края Асановой Анне Петровне о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный публичными выступлением и оскорблением, возложении обязанности на председателя Шарыповского городского Совета депутатов города Шарыпово Асанову Анну Петровну публично признать оскорбительными ее высказывания 11 марта 2014 года и в газете «Твой шанс» принести извинения Воронову Александру Владимировичу, предварительно согласовав с ним статью, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарьшовский городской суд Красноярского края в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю. Бриткова