Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-776/2019 ~ М-191/2019 от 28.01.2019

№ 2-776/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2019 года      г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием представителя ответчика ООО «СпецСнаб71» по доверенности от 07.11.2018г. Шаршовой Е.А.,

при секретаре Овцыновой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гергерт-Кузнецовой Л.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» о прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Гергерт-Кузнецова Л.Л. обратилась в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее ООО «СпецСнаб71» о прекращении залога транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указала, что между Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Крепость» (далее ООО ПКФ «Крепость») (Продавец) и Гергерт-Кузнецовой Л.Л. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи транспортного средства № от 24.10.2017г., согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях Договора автомобиль <данные изъяты>, (далее Договор).

Цена автомобиля по Договору составляет <данные изъяты>.

Покупатель оплатила стоимость автомобиля в установленные Договором сроки, а Продавец передал Покупателю автомобиль <данные изъяты> (VIN №), который поставлен Покупателем на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (РЭП «Зеленая роща») 15.11.2017г.

Вместе с транспортным средством Покупателю передан оригинал ПТС № от 18.10.2017 г., где отметок об обременении не имелось.

В мае 2018г. Покупателю стало известно, что по данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 06.04.2017г. приобретенный автомобиль находится в залоге у ББР Банк (акционерное общество).

При проведении проверки на наличие ограничений на официальном сайте органов ГИБДД по указанному VIN информация об ограничениях на регистрационные действия с транспортным средством не найдена.

Договором не установлены условия залога автомобиля, либо его обременения правами третьих лиц.

Транспортное средство оплачено истцом. В договоре купли-продажи не указано, что автомобиль заложен, договор заключен после 01.07.2014г. (после вступления в силу изменений в ст.352 ГК РФ), автомобиль приобретен при наличии подлинника ПТС, в котором отсутствуют особые отметки об обременении автомобиля. Истец на момент его приобретения не знала и не должна была знать о залоге.

В связи с данными обстоятельствами, как следует из иска, истец является добросовестным покупателем.

Доказательством добросовестности поведения истца является также признание eе потерпевшей по уголовному делу № о законности действий ФИО3, являвшегося руководителя ООО ПКФ «<данные изъяты>», при совершении сделок официальным Диллером «<данные изъяты>». В материалах уголовного дела исследованы вопросы продажи залогового автомобиля <данные изъяты> истцу.

Ввиду заключения между ООО «СпецСнаб71» и ББР Банк (акционерное общество) Договора уступки права требования №Ц-18/517 от 16.05.2018г. ответчиком является ООО «СпецСнаб71».

Стоимость автомобиля является для Гергерт-Кузнецовой Л.Л. существенной. Имевшие место переживания причинили истцу моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит суд прекратить залог транспортного средства <данные изъяты> (VIN №); исключить сведения о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества; взыскать с ООО «СпецСнаб71» расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, письменным заявлением просит рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие ввиду удаленности места жительства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца.

Согласно ст.28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Данное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г.Рязани по общим правилам подсудности по месту регистрации ответчика ООО «СпецСнаб71», указанному в исковом заявлении, а именно по адресу: <адрес>, и принято к производству суда.

В процессе предварительного судебного заседания по делу установлено, что единственным участником ООО «СпецСнаб71» 13.11.2018г. принято решение определить местом нахождения ООО «СпецСнаб71» место нахождения постоянно действующего исполнительного органа по адресу: <адрес>.

Данные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (дата внесения записи 27.11.2018г.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Рязани с нарушением правил подсудности.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе предварительного судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности Шаршова Е.А. в связи с тем, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, не возражала направить дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Рязани по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с данными обстоятельствами суд полагает, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Рязани по месту нахождения ответчика ООО «СпецСнаб71».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Гергерт-Кузнецовой Л.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» о прекращении залога транспортного средства - для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Рязани.

На данное определение может быть принесена частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Т.Т.Старовойтова