Решение по делу № 12-7/2021 (12-133/2020;) от 22.12.2020

Дело № 12-7/2021

РЕШЕНИЕ

«24» февраля 2021 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием государственного инспектора труда ФИО2,

рассмотрев жалобу Чуркина А.В на постановление государственного инспектора труда в <адрес> отдела ФИО2 ХХХ-ПР/12-7196-И/2020-6 от <дата>,

установил:

вышеуказанным постановлением должностное лицо – главный врач ГБУЗ «Республиканская ЦРБ» Чуркин А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Чуркин А.В., не согласившись с постановлением, обратился в Корткеросский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос о назначении ему административного наказания в виде предупреждения, либо отмене постановления в виду отсутствия состава административного правонарушения. Из доводов жалобы следует, что компенсация за задержку выплат стимулирующего характера содержит признаки индивидуального трудового спора, а государственная инспекция труда не является органом по рассмотрению таких споров и не может его заменить. К тому же, в резолютивной части постановления неправильно указана его должность – главный врач ГБУЗ РК «Республиканская ЦРБ».

В судебное заседание заявитель Чуркин А.В. не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте, дате и времени рассмотрения жалобы. Не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - государственный инспектор труда в <адрес> отдела ФИО2, в письменных возражениях, не согласилась с доводами жалобы. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 дала аналогичные, письменным возражениям, пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО3 от <дата> ХХХ в отношении ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница», государственным инспектором труда ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка с целью защиты прав и интересов работников, в связи с исполнением поручений заместителя Председателя Правительства РФ Голиковой Т.А. от 03.08.2020 № ТГ-П12-8768кв, приказа Роструда ХХХ от <дата>.

Указанное распоряжение ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» получено <дата>, что следует из уведомления о вручении.

В ходе внеплановой выездной проверки (результаты которой отражены в акте ХХХ-ПР/12-7134-И/2020-6 от <дата>), в ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница», выявлены нарушения части 6 статьи 136, части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ, касающиеся сроков выплат стимулирующих, согласно постановлению Правительства РК от 29.03.2020 № 140 «Об установлении выплат работникам государственных учреждений здравоохранения Республики Коми, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекции», в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 415 в отношении ФИО8, ФИО9 Кроме того, работодателем, не произведены начисления и выплата компенсации за задержку выплат стимулирующего характера, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 415 вышеуказанным лицам.

<дата> по факту выявленных нарушений, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» Чуркина А.В. составлен протокол ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и в тот же день вынесено постановление ХХХ о назначении административного наказания.

Суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Анализ вышеназванных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что потерпевший обладает процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и привлечение которого к участию в деле является обязательным.

Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Суд установил, что поводом к возбуждению производства по настоящему делу об административном правонарушении послужили материалы проверки 11/2-77-20-ПР/12-7134-И/2020-6 от <дата>, то есть непосредственное обнаружение должностными лицами уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, вопрос о необходимости привлечения того или иного лица к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего должен быть разрешен должностным лицом, осуществляющим указанное производство, исключительно в зависимости от того, причинен ли лицу правонарушением имущественный, физический или моральный вред, и вне зависимости от того, явилось ли данное лицо инициатором производства по делу.

Учитывая, что в результате нарушения трудового законодательства, выразившегося в несвоевременных выплатах стимулирующего характера работникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, последним причинен вред, они, вопреки требованиям ст. 25.2 КоАП РФ, и с учетом правовой позиции п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностным лицом административного органа не были допущены к участию в деле в качестве потерпевших, в результате чего были лишены возможности пользоваться правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ.

Не обеспечение права потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Оно имеет фундаментальный и принципиальный характер.

При изложенных обстоятельствах, постановление ХХХ от <дата>, вынесенное государственным инспектором труда ФИО2 в отношении Чуркина А.В., не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в силу ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел).

В связи с тем, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не исследует доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда в <адрес> ФИО2 от <дата> ХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Чуркина А.В, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>, Сыктывкарский отдел.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.А. Мокрецов