Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2015 ~ М-892/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-1951/4-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Е.А. к ООО «Фин-Строй» о защите прав потребителей,

установил:

Яковлев Е.А. обратился в суд исковым заявлением к ООО «Фин-Строй» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг № и № на строительно-отделочные работы. Стоимость работ по договору № и смете к договору составляет <данные изъяты>, срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ, истцом внесен аванс в размере <данные изъяты>. Стоимость работ по договору № и смете к договору составляет <данные изъяты>, срок выполнения работ - <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ, истцом внесен аванс в размере <данные изъяты>, а также передано <данные изъяты> на строительные материалы. В связи с невыполнением работ в установленные договорами сроки в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров и возврате аванса, в ответ на которые ответчик расторгнул договора и обязался вернуть сумму аванса до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ООО «Фин-Строй» сумму аванса в размере <данные изъяты> по договору №, неустойку по договору № в размере <данные изъяты>. (за нарушение срока возврата денежных средств, ограниченную стоимостью работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумму аванса по договору № в размере <данные изъяты>, уплаченные за строительные материалы денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил также взыскать с ООО «Фин-Строй» расходы за проведенную экспертизу по оценке рыночной стоимости выполненных работ по договору № в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Яковлева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени денежные средства в добровольном порядке не возвращены истцу. Указанные в ответе ООО «Фин-Строй» на претензию <данные изъяты> были приобретены за счет средств истца и оставлены на хранение у ответчика, впоследствии возращены. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым Е.А. и ООО «Фин-Строй» был заключен договор возмездного оказания бытовых услуг №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить услуги по смете № по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> в течение <данные изъяты> дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ Предусмотренная договором предоплата в размере <данные изъяты> внесена истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым Е.А. и ООО «Фин-Строй» был заключен договор возмездного оказания бытовых услуг №, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить услуги по смете № по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> в течение <данные изъяты> дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ Предусмотренная договором предоплата в размере <данные изъяты> внесена истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец передал ответчику <данные изъяты> на строительные материалы (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанным договорам истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензиями, просил расторгнуть договоры и вернуть уплаченные авансы. Указано, что в ванной комнате произведена частичная укладка пеноплексом, а также работы по стяжке.

Согласно представленному стороной истца отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО1, рыночная стоимость фактически выполненных ремонтных работ и материалов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты>.

В ответах на претензии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фин-Строй» указало о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договоров и возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ внесенных авансах по договорам и на строительные материалы.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу положений статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела Яковлев Е.А. является потребителем услуги, оказываемой ответчиком ООО «Фин-Строй» по возмездному договору, то на возникшие правоотношения между сторонами распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающие повышенную ответственность для исполнителя.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При разрешении требований в части возврата уплаченных денежных средств по вышеуказанным договорам суд руководствуется положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающими обязанность заказчика-потребителя, отказавшегося от исполнения договора возмездного оказания услуг, возместить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Как уже было установлено ранее, размер понесенных ответчиком расходов составляет <данные изъяты>. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Яковлева Е.А. подлежат взысканию уплаченные по договорам и за строительные материалы денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно положениям статей 28 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты>. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по соглашению сторон договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном размере - <данные изъяты>.

Согласно положениям статьей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Яковлева Е.А. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оценке в размере <данные изъяты>.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>), то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Яковлева Е.А. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Фин-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Яковлева Е.А. к ООО «Фин-Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фин-Строй» в пользу Яковлева Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Фин-Строй» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 16 марта 2015 г.