Определение по делу № 2-1606/2014 ~ М-1394/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-1606/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный городской суда <адрес> в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ОАО «Деревообрабатывающий комбинат № 6» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО «Деревообрабатывающий комбинат № 6» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Иск был принят и дело назначено к рассмотрению Железнодорожным городским судом.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с Условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение Хамовнического районного суда <адрес> с обязательным соблюдением досудебного порядка.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на основании п. 11.8 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы возражали против направления дела по подсудности.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что исковые требования заявлены ФИО5 в отношении заключенного ими договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение Хамовнического районного суда <адрес> с обязательным соблюдением досудебного порядка (п. 11.8 л.д.15)

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Довод истцов о рассмотрении спора по месту нахождения объекта недвижимости, суд не может принять во внимание, поскольку если между гражданином и организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора, то иск подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Также судом учитывается, что условия о рассмотрении споров в Хамовническом суде стороны согласовали до их возникновения, требования о признании права на объект строительства не заявлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что дело принято к производству Железнодорожным судом с нарушением правил подсудности, поэтому имеются основания для передачи дела в другой суд общей юрисдикции, а именно в Хамовнический районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 33 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать в Хамовнический районный суд <адрес> на рассмотрение гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ОАО «Деревообрабатывающий комбинат № 6» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 15 дней.

Копия верна

Судья                        секретарь