Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1445/2020 ~ М-1365/2020 от 04.08.2020

УИД: 28RS0---67

Дело № 2-1445/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 октября 2020 года                                                                                   г. Свободный

          Свободненский городской суд Амурской области в составе:

          председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

          при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акневской Виктории Владимировны к Черепанову Роману Анатольевичу, Управлению Россреестра по Амурской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного об исключении границ земельного участка с кадастровым номером -- из сведений Единого государственного реестра недвижимости, признании реестровой (кадастровой) ошибкой сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером -- установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером -- по уточненным характерным точкам координат, указанным в межевом плане,

установил:

Кнаева Т.В., действуя в интересах Акневской В.В., обратилась в суд Свободненский городской суд с исковым заявлением к Черепанову Роману Анатольевичу об исключении границ земельного участка с кадастровым номером -- из сведений Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером -- по уточненным характерным точкам координат, указанным в межевом плане.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков – Управление Россреестра по Амурской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, администрации города Свободного, Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного; в качестве третьего лица – ООО «ЗемспецПроект».

В ходе рассмотрения дела, представитель истца Кнаева Т.В. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования.

В иске в обосновании заявленных требований представитель истца Кнаева Т.В. указала, что для вступления в наследство и регистрации права собственности объекта недвижимости (гаража) истцу необходимо предоставить межевой план земельного участка, технический план (гаража), поставить объект на кадастровый учет в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Амурской области. На основании заявления на выполнение кадастровых работ, были выполнены геодезические измерения земельного участка. Кадастровые работы проведены по исправлению реестровой ошибки уточняемого земельного участка с кадастровым номером -- в связи с пересечением со смежным земельным участком с кадастровым номером --, который одновременно является частью границ уточняемого земельного участка. На уточняемом земельном участке с кадастровым номером -- объект капитального строительства (гараж), сведения о котором отсутствуют в ЕГРН. Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером -- фактическому расположению границе конструктивного строения (гаража).

Специалистами филиала АО «ДВ АГП» Амурской топографо-геодезической экспедиции были произведены геодезические измерения земельного участка с кадастровым номером -- и изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала --. При выносе полученных сведений поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами -- на дежурную кадастровую карту отсутствует пересечение. Так как границы земельного участка с кадастровым номером -- не соответствуют фактическому местоположению и конфигурации земельного участка, истцу необходимо исключить границы земельного участка из сведений ЕГРН.

В досудебном порядке истец смог согласовать местоположение границ земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером -- Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, предусмотрен федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» ст.61 от --, -- ФЗ. Кроме как в судебном порядке, исключить границы земельного участка с кадастровым номером -- из сведений ЕГРН истцу не предоставляется возможным.

С учетом уточнений просит суд:

- исключить границы земельного участка с кадастровым номером -- из сведений ЕГРН;

- признать реестровой (кадастровой) ошибкой сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером --, указанным в межевом плане от --;

- установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером --, по уточненным характерным точкам координат указанным в межевом плане от --.

В судебные заседания, назначенные на 13 и --, истец Акневская В.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о проведении указанных заседаний в свое отсутствие не просила.

Представитель истца Кнаева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Черепанов Р.А. в судебные заседания, назначенные на 13 и --, не явился. О месте и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Управления Россреестра по Амурской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве на иск указала, что Управлением права и законные интересы истца нарушены не были, в связи с чем, полагает, что Управление не является ответчиком по данному иску, однако может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку вынесенное решение может повлиять на его права и обязанности. Надлежащим ответчиком по спору об установлении границ земельного участка является правообладатель смежного земельного участка, с которым не удается согласовать местоположение границ земельного участка либо орган местного самоуправления. В свою очередь, сведениями об обращении истца с заявлением об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН Управление не располагает. Кроме того, указала, что истец в обосновании своих требований не указывает, в каких именно документах и кем допущена ошибка, а также не представлены доказательства нарушения его прав Управлением. Требование истца об исключении границ земельного участка с кадастровым номером является неверным способом защиты права, поскольку реестровая ошибка исправляется посредством внесения новых достоверных сведений в ЕГРН. Просила суд отказать в заявленных требованиях истца к Управлению в полном объеме.

Представитель ответчика - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области Милиневская К.Е. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика - администрации города Свободного Вовк О.В. в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города и принять решение на усмотрение суда.

Представители ответчика - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, представитель третьего лица – ООО «ЗемспецПроект» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, и, принимая во внимание, отсутствие требований ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым исковое заявление Акневской Виктории Владимировны к Черепанову Роману Анатольевичу, Управлению Россреестра по Амурской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного об исключении границ земельного участка с кадастровым номером -- из сведений Единого государственного реестра недвижимости, признании реестровой (кадастровой) ошибкой сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым -- установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером -- по уточненным характерным точкам координат, указанным в межевом плане - оставить без рассмотрения.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере --. 00 коп., что подтверждается соответствующим платёжным документом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Акневской Виктории Владимировны к Черепанову Роману Анатольевичу, Управлению Россреестра по Амурской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного об исключении границ земельного участка с кадастровым номером -- из сведений Единого государственного реестра недвижимости, признании реестровой (кадастровой) ошибкой сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым --, установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером -- уточненным характерным точкам координат, указанным в межевом плане оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она имеет право заявить ходатайство, обратившись в Свободненский городской суд Амурской области, об отмене данного определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением вновь, в общем порядке.

Возвратить истцу уплаченную ею госпошлину в размере -- 00 коп. по квитанции от --.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                       подпись                   О.А. Сиваева

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                                                 О.А. Сиваева