Решение по делу № 2-1150/2014 ~ М-736/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-1150/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Самохину Денису Юрьевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

21.04.2014 г. в суд поступило направленное 14.04.2014 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ОАО «Банк Москвы» к Самохину Денису Юрьевичу о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО «Банк Москвы») и ООО «КСР-Строй» 30.05.2012 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <сумма> на пополнение оборотных средств с конечным сроком возврата 29.11.2013 г.; процентная ставка за пользование – 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Самохиным Д. Ю. был заключен договор поручительства № от 30.05.2012 г., по условиям которого поручитель солидарно в полном объеме с заемщиком отвечает перед Банком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору, в т. ч. в случае досрочного истребования кредита.

Договорные обязательства по предоставлению кредита Банком выполнения своевременно и полностью, что подтверждается заявлением на получение кредита, распоряжением, банковским ордером, выпиской по счету.

В нарушение обязательств по кредитному договору, начиная с сентября 2012 г., заемщик прекратил осуществлять ежемесячные платежи в счет возврата кредита и процентов за пользование, в то время как в соответствии с п. 6.1 кредитного договора возврат кредита и оплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком.

Банком было направлено требование и заемщику, и поручителю о досрочном погашении кредита, процентов и иных платежей. Требования Банка не исполнены.

По состоянию на 04.02.2014 г. задолженность составляет <сумма>, в том числе: по основному (просроченному) долгу – <сумма>, по процентам на просроченный основной долг – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – <сумма>, неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга – <сумма>.

Истец сослался на положения ст. ст. 9, 309, 323, 337 ГК РФ и просит взыскать в свою пользу с Самохина Д. Ю. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30.05.2012 г. в размере <сумма>, в том числе: по основному (просроченному) долгу – <сумма>, по процентам на просроченный основной долг – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – <сумма>, неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга – <сумма>; а также - расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Соловьева Е. В., действующая на основании доверенности, требования истца и приведенное в иске обоснование поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Самохин Д. Ю. исковые требования признал в полном объеме; указал, что признание иска является добровольным; что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ему судом разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска, указание на добровольность такового и на то, что ответчику понятны разъясненные судом правовые последствия признания иска и принятия его судом, занесены в протокол судебного заседания и подписаны ответчиком Самохиным Д. Ю.

Представитель истца Соловьева Е. В. не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «КСР-Строй» не явился.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2014 г., третье лицо ООО «КСР-Строй» является действующим юридическим лицом, имеет официальный адрес местонахождения: <адрес>.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Суд надлежащим образом извещал третье лицо о времени и месте судебного разбирательства: неоднократно на указанный адрес судом направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция адресату не доставлена в связи с отсутствием адресата. Неполучение обществом корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком Самохиным Д. Ю., поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 160, 307, 309, 310, 314, 323, 325, 329-330, 361, 363, 421, 809-811, 819 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом, подлежат удовлетворению исковые требования ОАО «Банк Москвы» о взыскании с ответчика Самохина Д. Ю., как с солидарного должника, задолженности по кредитному договору № от 30.05.2012 г. в размере <сумма>, в том числе: по основному (просроченному) долгу – <сумма>, по процентам на просроченный основной долг – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – <сумма>, неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга – <сумма>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ по платежному поручению от 27.03.2014 г. оплачена госпошлина в размере <сумма>.

На основании приведенной нормы процессуального права, в связи с удовлетворением судом требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Самохина Дениса Юрьевича,<дата> рождения, уроженца <место рождения>, как с солидарного должника, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2012 г. в размере <сумма>, в том числе: по основному (просроченному) долгу – <сумма>, по процентам на просроченный основной долг – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – <сумма>, неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга – <сумма>; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Рыжова Г. А.