Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2021 от 29.04.2021

<данные изъяты>

Дело № 1-243/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 17 июня 2021 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Балыбиной Я.А.,

подсудимого Славгородского О.В.,

защитника – адвоката Селиной Т.А.,

    при секретаре Баймешевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Славгородского Олега Вячеславовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Славгородский О.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 40 минут Славгородский О.В., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров от контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, установленных во дворе домов № и № по <адрес>, с географическими координатами северная широта: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», без цели сбыта, для личного употребления, путем находки на земле корпуса зарядного устройства с содержащимся внутри сверток, незаконно приобрел запрещенное к обороту вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона и производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенных в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 0,12 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое умышленно, незаконно в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут Славгородский О.В. был задержан сотрудниками полиции в 5 метрах от первого подъезда <адрес>.

В период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, а именно открытого участка местности, расположенного в 5 метрах от первого подъезда <адрес>, при Славгородском О.В. было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона и производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,12 грамма, что относится к значительному размеру.

     В судебном заседании подсудимый Славгородский О.В. полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Славгородский О.В. своевременно заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Селина Т.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Балыбина Я.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное Славгородскому О.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Славгородского О.В., как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Славгородский О.В. хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, <данные изъяты> По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Славгородский О.В. не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (л.д.101-103).

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого Славгородского О.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Славгородскому О.В. суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Славгородским О.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого Славогородского О.В. установлено, что он не судим, трудоспособен и трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, поддерживает социально-значимые связи, состоит на учете <данные изъяты>», на специализированных учетах в иных медицинских учреждениях не состоит, соседями и участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство на территории <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Славгородскому О.В. не установлено.

Поскольку в действиях Славгородского О.В. содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, а имеющиеся смягчающие обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности не могут быть признаны таковыми.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый Славгородский О.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, трудоспособен и официально трудоустроен, поддерживает социально-значимые связи, зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, ранее избранную меру пресечения не нарушал.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Славгородским О.В., данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения Славгородскому О.В. за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания и исправлению осужденного.

Каких-либо оснований, исключающих возможность назначения Славгородскому О.В. наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом категории совершенного Славгородским О.В. преступления, суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Славгородского О.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Славгородского Олега Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения Славгородскому Олегу Вячеславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: пакет с корпусом зарядного устройства со свертком бумаги и наркотическим средством массой 0,09 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись      Р.Х. Абдрашитов