Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2013 ~ М-1149/2013 от 08.04.2013

Дело №2-2294/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

16 сентября 2013 года                                 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иоч Али Ануфриевны к Антоновой Наталье Викторовне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Иоч А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Антоновой Н.В. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 29 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 620 000 рублей, что было оформлено распиской, в которой срок возврата суммы займа установлен в течение одного года после подписания договора. До настоящего времени деньги не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 620 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 000 руб.

В судебное заседание истец Иоч А.А. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Антонова Н.В. пояснила, что 29 июня 2010 года между ней и Иоч А.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Цена договора была определена в размере 1 300 000 рублей. Утром 29 июня 2010 года она передала истице 680 000 руб., написав расписку, что обязуется оплатить Иоч А.А. оставшуюся часть денежных средств в размере 620 000 рублей после регистрации договора. Когда все условия были выполнены 29 июня 2010 года Иоч А.А. написала расписку, что получила от Антоновой Н.В. денежные средства в размере 1 300 000 рублей по договору купли-продажи за <адрес>.

    Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, Иоч А.А. просила взыскать с Антоновой Н.В. долг по договору займа от 29 июня 2010 года в размере 620 000 руб.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка, следующего содержания: «Я, Антонова Наталья Викторовна, проживающая по адресу: <адрес>, паспорт: 0400272128 <данные изъяты> обязуюсь оплатить сумму в размере 620 тыс. руб. (шестьсот двадцать тысяч рублей), в течении 1 года Иоч Але Ануфриевне».

Возражая против заявленных требований, Антонова Н.В. в судебном заседании пояснила, что никаких денег у истца не брала. При этом указывала на то, что между ней и Иоч А.А. 29 июня 2010 года был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> Утром 29 июня 2010 года она передала истице 680 000 руб., в последующем передала оставшуюся часть денежных средств в размере 620 000 руб. 29 июня 2010 года Иоч А.А. написала расписку, что получила от Антоновой Н.В. денежные средства в размере 1 300 000 рублей за <адрес>.

В подтверждение своей позиции по делу ответчица представила договор купли-продажи жилого помещения от 29 октября 2010 года и расписку Иоч А.А., свидетельствующие о получении истицей денежных средств в размере 1 300 000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом ст. 67 ГПК РФ, дав оценку доводам и возражениям сторон, представленным доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст. 431, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа.

При этом суд исходит из того, что содержание представленной в материалы дела расписки, содержит лишь обязательство Антоновой Н.В. выплаты Иоч А.А. 620 000 руб., однако в ней отсутствуют сведения о получении денежных средств ответчицей от истца, соответственно возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие норм о договоре займа.

Учитывая, что расписка от 29 июня 2010 года не содержит данных о получении по ней ответчицей денежных средств на условиях договора займа, иных допустимых доказательств заключения сторонами договора займа на истребуемую сумму истцом не представлено, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иоч Али Ануфриевны к Антоновой Наталье Викторовне о взыскании долга по договору займа, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                     

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>