Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2018 от 16.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850 /2018 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Бобиеву Сергею Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в Ставропольский районный суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бобиевым С.М. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 273 000 рублей на срок по 24 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 вышеуказанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, направленным истцом в адрес ответчика.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Бобиевым Сергеем Михайловичем. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское головного отделения Поволжского банка с Бобиева Сергея Михайловича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250650, 67 руб. из которых просроченный основной долг в размере 127732, 63 руб., просроченные проценты в размере 42102, 93 руб., неустойку за просроченные проценты 20382, 61 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 60432, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5706, 51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бобиев С.М. не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бобиевым С.М. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 273 000 рублей на срок по 24 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 вышеуказанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, направленным истцом в адрес ответчика(л.д. 6-9).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков и сумм оплаты кредита, что подтверждается имеющимися в материалах дела требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно представленному в суд расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250650 рублей 67 коп. из которых: 127732, 63 руб.- просроченный основной долг; 42102,93 руб.- просроченные проценты; 20382, 61 руб., - неустойка за просроченные проценты; 60432, 50 руб.- неустойка за просроченный основной долг.

Сумма задолженности рассчитана правильно и ответчиком не оспаривалась.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочным взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5706 рублей 51 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и Бобиевым Сергеем Михайловичем.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское головного отделения Поволжского банка с Бобиева Сергея Михайловича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250650, 67 руб. из которых просроченный основной долг в размере 127732, 63 руб., просроченные проценты в размере 42102, 93 руб., неустойку за просроченные проценты 20382, 61 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 60432, 50 руб.,

Взыскать с Бобиева Сергея Михайловича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское головного отделения Поволжского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 5706, 51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -