Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2011 (2-9451/2010;) от 29.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова В.А. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Ленинского района города Екатеринбурга о включении в состав квартиры помещений, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Рожков В.А. обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Ленинского района города о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Впоследствии истец дополнил требования и просил включить в состав части жилого дома – <адрес>, расположенной в <адрес> жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. (теплый пристрой литер А2), прихожую, площадью <данные изъяты> кв.м. (теплый пристрой А3)

В обоснование иска указал, что Рожков В.А. является собственником двухкомнатной <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ

Спорная <адрес> не находится в чьем-либо обслуживании и управлении, кроме истца. Учитывая, что жилой дом, в котором находится указанная квартира, до 1917года постройки, истцом в квартире были сделаны следующие изменения в перепланировке и переустройстве:

в существующем здании лит. А. в части площади жилой комнаты ( поз. <данные изъяты> по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) организован санузел ( поз. <данные изъяты> по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ. ). В санузле установлены унитаз и душевой поддон с установкой душевой сетки.;

увеличена площадь кухни ( поз. <данные изъяты> по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) за счет площади уборной ( поз. <данные изъяты> по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) путем демонтажа двойных дощатых ненесущих перегородок ; на кухне установлена кухонная мойка с подключением к холодному водоснабжению и централизованной канализации.

демонтирована кирпичная кухонная печь

вместо нежилых сеней и тамбура путем утепления и укрепления конструктивных элементов данных помещений, включенных в выделенную часть жилого дома при его разделе в ДД.ММ.ГГГГ г. без выхода за габариты существующего здания., дополнительно появились две комнаты :из сеней - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м литер А2 ( поз. 1 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), из тамбура - прихожая площадью <данные изъяты> кв.м. литер A3 (поз. 6 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) ;

Подтверждением того, что истец не вышел за существовавшие до перепланировки габариты индивидуального жилого дома является Техническое заключение о соответствии строительным нормам и правилам изменений планировки в жилом доме по адресу <адрес>, выполненное СОГУП « Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости » СО в 2010г. Как следует из выводов указанного Заключения :

-незначительное изменение габаритов пристроев (литеры А2,АЗ) вызвано необходимостью процесса производства ремонтных работ;

-произведенное в ходе капитального ремонта утепление пристроев с заменой ограждающих конструктивных элементов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома,

- планировочные решения обследованных помещений соответствуют СНиП. Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ помещения литер Al A2 могут использоваться как жилые, так как они пригодны по санитарному, техническому и иному потребительскому состоянию к постоянному проживанию,

- произведенные планировочные изменения не создают угрозу жизни и здоровью людей,
проживающих в данном помещении.

Аналогичные выводы содержатся в Техническом заключении на соответствии реальных технических характеристик здания существующим нормативам, выполненного ООО «Ремонт-проект» сентябрь 2009г., а также в ответе компетентного органа по вопросам согласования произведенных перепланировок - Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за 0000 «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу <адрес>».

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков – администрации г.Екатеринбурга, администрации Ленинского района г.Екатеринбурга, своего представителя в судебное заседание не направили, представили суду отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

С учетом имеющихся в деле заявлений, а также принимая во внимание мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Истец является собственником двухкомнатной <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ

В занимаемом истцами жилом помещении согласно плану БТИ г.Екатеринбурга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведены перепланировка и переустройство помещений <данные изъяты>, которые заключаются в следующем: демонтирован санузел, кирпичная печь и перегородка между комнатой и кухней; организован санузел, в котором установлены душ и унитаз с подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации.

Судом установлено, что перепланировка произведена в пределах квартиры истца, не снижает эксплуатационной надежности здания, что подтверждается техническим заключением ООО «Ремонт-проект», СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области»

Из плана БТИ на ДД.ММ.ГГГГ видно, что в данной части фактически площадь жилого помещения не изменилась. Согласно ответу Администрации Ленинского района города Екатеринбурга о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, в части помещений <данные изъяты> администрация не возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство принадлежащего истцу жилого помещения (в части помещений <данные изъяты> не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.

Вместе с тем в части требований о включении в состав части жилого дома – <адрес>, расположенной в <адрес> жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. (теплый пристрой литер А2), прихожую, площадью <данные изъяты> кв.м. (теплый пристрой А3), суд учитывает следующее.

Как видно из планов БТИ города Екатеринбурга и зафиксированных изменений, истцов возведены теплые пристрои А2 и А3. Информации о наличии документов на изменение габаритов в ЕМУП БТИ города Екатеринбурга отсутствует.

Доводы истца основаны на том, что данные помещения и ранее существовали в жилом доме, истцом произведен капитальный ремонт, в связи с чем назначение помещений изменилось, незначительное изменение габаритов пристроев (литеры А2,АЗ) вызвано необходимостью процесса производства ремонтных работ.

Действительно, согласно справки БТИ города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ пристрой литер А2 переоборудован из холодного пристроя литер а 1, литер А3 возведен частично на места ранее заинвентаризированного холодного пристроя литер «а». Сведениями о регистрации прав БТИ города Екатеринбурга не располагает, информации о наличии документов на переоборудование и возведения пристроев литеры «А2, А3» в БТИ отсутствуют.

Согласно заключению СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» конструктивные элементы холодного пристроя «а1» (план БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) заменены входе капитального ремонта, на месте существовавшего пристроя, выполнены ленточные фундаменты, стены из бруса, устроено новое деревянное перекрытие. В бревенчатой стене основного строения выполнен входной проем для сообщения с пристроем. В наружной стене пристроя устроен оконный проем. В результате проведенных изменений организован теплый пристрой литера «А2» (план БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), который используется в качестве жилой комнаты. Незначительное изменение габаритов пристроя, а именно уменьшение в длину на 250мм и увеличение в ширину на280 мм произошло из-за трудоемкости демонтажа аварийных фундаментов и необходимости устройства новых, вплотную примыкающих к старым фу6ндаментам;

В холодном пристрое литера «а» (план БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) демонтированы перегородка, выделявшая входной тамбур кВ. 1, лестница и ограждающие конструкции. На месте существовавшего холодного пристроя выполнен теплый пристрой литера «А3» (план БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), основными конструктивными элементами которого являются ленточные фундаменты, наружные стены из бруса, балки покрытия из бруса, кровля покрытая шифером по деревянной обрешетке. Незначительное изменение габаритов пристро, а именно уменьшение в длину на 110 мм и увеличение в ширину на 300 мм произошло из трудоемкости демонтажа аварийных фундаментов и необходмиости устройства новых. В восстановленном и утепленном пристрое литера «А3» оборудована прихожая.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что данные постройки являются самовольными.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

О необходимости обращения в Главархитектуру администрации города Екатеринбурга также было разъяснено истцу при обращении в администрацию Ленинского района города Екатеринбурга за согласованием перепланировки.

В соответствии с п.26 совместного Постановления ВС № 10 и ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем таких доказательств в суд не представлено, несмотря на неоднократные разъяснения суда, доводы истца основаны на том, что возведение теплых пристроев А2, А3 является не самовольной постройкой, а перепланировкой.

Исходя из этого, суд отказывает в удовлетворения требований в данной части, что не лишает истца права обратиться в суд с соответствующими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожкова В.А. удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом БТИ г. Екатеринбурга по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о включении в состав части жилого дома – <адрес>, расположенной в <адрес> жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. (теплый пристрой литер А2), прихожую, площадью <данные изъяты> кв.м. (теплый пристрой А3) отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга

Судья: