Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2010 ~ М-611/2010 от 18.03.2010

Дело № 2-848/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2010 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Б, В о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

А обратился в суд с иском к Б, В о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: .... 5/6 долей данного жилого помещения принадлежат ответчикам. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 52,2 кв. метра. Поскольку ответчики препятствуют вселению истца в данную квартиру, истец просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в осуществлении его права пользования и распоряжения данным жилым помещением, соразмерно принадлежащей ему на праве собственности 1/6 доле. Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним изолированную комнату площадью 10,4 кв. метра, поскольку раздел спорной квартиры либо выдел из нее доли невозможен. Истец указывает, что нуждается в указанном жилом помещении, поскольку другого жилья, находящегося в собственности, не имеет.

В судебном заседании представитель истца З (полномочия по доверенности) исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик В и ее представитель Л (полномочия по доверенности) исковые требования не признали. Суду пояснили, что второй ответчик Б - отец В - умер в 2008 г. В спорной квартире ответчица проживает с рождения. На основании договора на передачу данного жилого помещения в собственность граждан от 27.06.2005 г. квартира была передана в общую долевую собственность В Б, ФИО9 с определением долей по 1/3 каждому. После смерти ее отца Б и деда ФИО9, ответчице на праве общей долевой собственности стала принадлежать 5/6 часть квартиры. 1/6 доля в квартире перешла в собственность в порядке наследования от деда к ее дяде - ФИО8, и в дальнейшем в 2009 г. была подарена ФИО8 А, не являющимся родственником или знакомым ответчицы. В считает, что право пользования жилым помещением должно соответствовать размеру имеющегося у истца права. Исковые требования истца направлены на получение права пользования в спорной квартире в большем размере, чем принадлежащая ему доля. А принадлежит 5,9 кв. метра общей площади, тогда как такого размера изолированной комнаты в квартире нет. Требования истца о предоставлении ему комнаты площадью 10,4 кв. метра ущемляют права В, поскольку значительно превышают размер имеющегося у А права. В настоящее время в указанной квартире В проживает с мужем и малолетним ребенком. Также ответчица пояснила, что от А неоднократно высказывал в ее адрес угрозы, что послужило поводом для обращения в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела отказано. Ответчица просит суд отказать в иске в полном объеме.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что после смерти Б его супруга В оформила документы на 5/6 доли в спорной квартире. Имеющий на тот момент 1/6 долю в праве ФИО8 обратился в суд с требованием о вселении в квартиру, после вынесения решения об отказе в удовлетворении требований, в октябре 2009 г. А заявил о том, что он новый собственник. И ФИО8, и А предлагалось купить у них долю в праве.

Выслушав доводы и мнение сторон и представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, компенсации в соответствии с принадлежащей ему долей.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение, и, следовательно, на пользование общим имуществом. Если невозможно разделить общее имущество в натуре, либо определить порядок пользования жилым помещением, ему может быть в этом отказано.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленной справкой-выпиской, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Красноярскому краю», спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 52,2 кв. метра (в том числе 35,4 кв. метра жилой площади), состоит из двух смежных комнат площадью 9,3 кв.м и 15,7 кв.м и комнаты площадью 10,4 кв.м.

Истцом заявлены указанные требования к ответчикам В и Б, однако Б умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Квартира находится в общей долевой собственности, участниками которой являются истец А (1/6 доля в праве) и В (5/6 долей в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выпиской из ЕГРП.

Как следует из свидетельства о заключении брака от 13.03.2009 г. Б заключила брак с ФИО11, после чего ей была присвоена фамилия «В

Жилая площадь, приходящаяся на долю истца, составляет 5,9 кв. метров. Спорная квартира не располагает изолированными комнатами данной площади.

Истец не является членом семьи или родственником ответчицы. Ответчица проживает в указанном помещении со своей семьей, в том числе малолетним ребенком.

При таких обстоятельствах суд согласен с доводами ответчицы и ее представителя о том, что из-за незначительных размеров доли истца в праве общей долевой собственности и в случае вселения истца в спорное жилое помещение, существенно нарушатся права В, обладающей значительно большей долей в праве на данное жилое помещение.

Требования истца занять изолированную комнату площадью 10,4 кв. метра, в 1,8 раза превосходящую размер его доли, нарушает совокупность прав ответчицы как собственника на пользование указанным помещением в соответствии с имеющимися долями.

Приобретая в собственность 1/6 долю в квартире, собственник должен понимать, что перешедшая в его собственность часть жилого помещения незначительна, а учитывая, что истец ставит перед судом требования об определении порядка пользования жилым помещением, в том числе и местами общего пользования, в большей мере нарушит права остальных собственников, а также лиц, проживающих в спорной квартире и вселенных в квартиру собственника как членов семьи собственника.

Суд также приходит к выводу о том, что истец, имеющий незначительную долю в праве, не имеет существенного интереса в использовании общим имуществом, основывая свои выводы на следующем. В судебное заседание представителем истца представлен договор найма жилого помещения от 30.09.2009 (2010 г. исправлен), согласно которому истец с 1.10.2009 г. по 1.07.2010 г. принял в срочное возмездное пользование, на условиях оплаты 7000 рублей в месяц квартиру по адресу ... вместе с этим, в исковом заявлении истцом указано, что он фактически проживает по адресу ... в связи с чем затраты, понесенные истцом по договору найма жилого помещения не могут служить доказательством нуждаемости истца в пользовании спорной квартирой в соответствии с его долей в праве. В судебном заседании также установлено, что истец имел в собственности квартиру по адресу: ... лицевой счет закрыт 31.08.2009 г. Более того, долю в спорной квартире истец приобрел по договору дарения от 4.09.2009 г., в связи с чем суд не может согласиться с пояснениями представителя истца о том, что истец понес затраты на приобретение жилья, а в настоящее время вынужден проживать в квартире по договору найма и оплачивать 7000 рублей ежемесячно. Учитывая основания приобретения права собственности (договор дарения), затрат на приобретение указанного имущества истец понести не мог. Истец также не несет затраты на содержание жилого помещения, находящегося в собственности, поскольку в соответствии с ответом на заявление А о нарушении его прав отказом в выдаче справки-выписки из финансово-лицевого счета, директор МП ГЖКУ в качестве оснований отказа в предоставлении сведений указал на задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 4218,36 рублей по состоянию на 31.01.2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основанием приобретения права пользования являются договор купли - продажи, дарения, мены, ренты, найма коммерческого или социального, ордер. Порядок приобретения права пользования состоит в наличии согласия других лиц, уже приобретших право пользования жилым помещением. Имея долю в праве собственности на квартиру, лицо не приобретает лишь в силу этого и право пользования жилым помещением.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о вселении в спорную квартиру, и об определении порядка пользования, суд считает необходимым разъяснить, что за А остается право требовать с В соответствующей денежной компенсации за принадлежащую ему долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А к В о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 19.05.2010 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А.Щербакова