Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2015 ~ М-722/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-754\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием представителя заявителя Дияншиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Амурской области к Гусеву В. С. об установлении временного ограничении на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.С. с <Дата обезличена> состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области.

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Амурской области обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Гусева В.С.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ИП Гусевым В.С. самостоятельно были предоставлены декларации по ЕНВД. На основании представленных деклараций налогоплательщиком начислена сумма, подлежащая уплате в бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Задолженность в добровольном порядке ИП Гусевым В.С. оплачена не была, поэтому Инспекцией были выставлены и направлены в адрес налогоплательщика требования об уплате налога.

В установленный срок задолженность по требованиям должником оплачена не была, в связи с этим, налоговым органом были вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ и направлены для взыскания в отдел судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области. Вынесены постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика на сумму всего <данные изъяты> руб. (в том числе налог – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты>), <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика на сумму всего <данные изъяты> руб. (налог <данные изъяты> руб., пеня <данные изъяты> руб.), <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика на сумму всего <данные изъяты> руб. (налог – <данные изъяты> рублей, пеня – <данные изъяты> рублей), <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика на сумму всего <данные изъяты> руб. (в том числе налог – <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб.), которые направлены в отдел службы судебных приставов Отдел судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области для исполнения. Отделом судебных приставов Отдел судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств. Несмотря на все принятые меры сумма задолженности ИП Гусева В.С. на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным, межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Амурской области просит установить Гусеву В.С. временное ограничение на выезд из Российской Федерации в целях обеспечения взыскания с нее налогов и налоговых санкций.

Представитель заявителя межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Амурской области Дияншина И.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Заинтересованное лицо Гусев В.С.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

Представитель заинтересованного лица – ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело по правилам главы 23 ГПК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2013 г. (утв.Президиумом ВС РФ 3 июля 2013 г.)

Изучив и оценив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительных производств № <Номер обезличен>, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п.1 ст.46 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу п.1 ст.47 Налогового кодекса РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району в отношении Гусева В.С. было возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> на основании постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Амурской области, предметом которого является взыскание с Гусева В.С. налога и сбора в сумме <данные изъяты> руб.

<Дата обезличена> г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району в отношении Гусева В.С. было возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> на основании Постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Амурской области, предметом которого является взыскание с Гусева В.С. налога и сбора в сумме <данные изъяты> руб.

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району в отношении Гусева В.С. было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Амурской области, предметом которого является взыскание с Гусева В.С. налога и сбора в сумме <данные изъяты> руб.

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району в отношении Гусева В.С. было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Амурской области, предметом которого является взыскание с Гусева В.С. налога и сбора в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям, представленным представителем ОСП по Зейскому району, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по исполнительным производствам составляет:

по исполнительному производству № <Номер обезличен> - <данные изъяты> руб.;

по исполнительному производству <Номер обезличен> – <данные изъяты> руб.;

по исполнительному производству № <Номер обезличен> – <данные изъяты> руб.;

по исполнительному производству <Номер обезличен> – <данные изъяты> руб.

Таким образом, должником Гусевым В.С. не принято должных мер к погашению задолженности по названным исполнительным производствам.

В силу ст.27 Конституции РФ,

1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу ч.3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

4. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании вышеизложенных норм закона, межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Амурской области вправе обратиться с настоящим заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Гусева В.С. в целях обеспечения взыскания с него налогов и налоговых санкций.

В силу п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2005 № 291-О, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Таким образом, рассматривая вопрос об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Гусева В.С., исходя из ч.ч.1 и 4 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд установил, что со стороны должника Гусева В.С. имеется неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Наличие уважительных причин, не позволивших должнику исполнить требования исполнительных документов, не установлено.

Должник не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд находит, что принятие решения об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, носящего временный характер, соответствует требованиям разумности, справедливости и целесообразности, защиты прав и законных интересов взыскателя, а также принципу соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Руководствуясь положениями п.5 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд находит обоснованными требования межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Амурской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Гусеву В.С. и полагает необходимым установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Гусева В.С. до исполнения обязательств по исполнительным производствам <Номер обезличен>.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Амурской области удовлетворить.

    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Гусеву В. С. до исполнения обязательств по исполнительным производствам <Номер обезличен> <Номер обезличен> о взыскании с Гусева В. С. задолженности по налогам.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий